Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-9782/2008

г. Москва

Дело N А40-17338/08-59-152

25.08.2008 г.

N 09АП-9782/2008-ГК РФ

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.07.2008г. по делу N A40-17338/08-59-152

принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску: ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет"

к ответчику: ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 9 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хугаев В.Е. по дов. б/н от 15.08.2008г.

от ответчика: Мусина Н.М. по дов. N 40 от 23.01.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 9 200 000 руб. - составляющих двойную сумму задатка, перечисленного за участие в аукционе по реализации объекта недвижимости общей площадью 592,8 кв. м., закрепленного за Ответчиком на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7 к. 2.

До принятия решения по делу истец 23.06.2008г. в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 4 000 000 руб.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции истец от данного заявления отказался, поддержал заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование иска ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" указало на то, что для участия в аукционе, заключения договора купли-продажи и оплаты продаваемого на аукционе объекта недвижимости общей площадью 592,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7 к. 2. и по договору задатка П-23-30/150 от 15.11.2007г., заключенному с ФГУП "ФТ-Центр", перечислил задаток в сумме 4 600 000 руб.

Истец стал победителем аукциона. Однако, в последующем ответчик как лицо, обязанное заключить с истцом договор купли-продажи, уклонился от заключения договора. По мнению истца у ответчика в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу двойной суммы задатка.

Ответчик - ФГУП "ФТ-Центр" иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменным пояснениям, ссылался на то, что истцом не доказано, что при проявлении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от всех добросовестных участников гражданского оборота с его стороны были предприняты все необходимые и действенные меры, направленные на заключение договора купли-продажи. От заключения Договора уклонился именно истец, а не ответчик.

Решением от 01.07.2008г. по делу N A40-17338/08-59-152 суд первой инстанции с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" взыскал 9 257 500 руб., из них: 9 200 000 руб. - двойную сумму задатка по договору N П-23-30/150 от 15.10.2007г. и 57.500 руб. - расходов по уплате госпошлине по иску.

С принятым решением ответчик - ФГУП "ФТ-Центр" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный об отказе истцу - ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" в иске.

В жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания двойной суммы задатка с организатора торгов при наличии подписанного протокола об итогах аукциона N 3 основаны на неправильном применении норм п. 5 ст. 448 ГК РФ. В связи с тем, что материалами дела подтверждается, и установлено судом, что этот протокол подписан не только победителем-ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", но и организатором торгов - ФГУП "ФТ-Центр" без каких - либо замечаний и возражений.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания с ответчика в порядке п. 5 ст. 448 ГК РФ задатка в двойном размере, что также подтверждается судебно - арбитражной практикой (постановлениями ФАС московского округа от 14.02.2008г. N КГ - А40/13014-07 по делу N А40-7850/07-64-59, от 22.02.2006г. N КГ-А40/14252 по делу N А40-25317/05-105-200).

Обсудив доводы жалобы, заслушав доводы и возражения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение на основании п. 2 ст. 269, п. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2007г. состоялся аукцион по реализации объекта недвижимости общей площадью 592,8 кв.м., закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7 к. 2.

В соответствии с Протоколом N 3 заседания комиссии по проведению аукциона от 23.10.2007 истец стал победителем, в соответствии с которым, ответчик обязан заключить договор купли-продажи помещения площадью 592.8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7 к. 2.

Данный аукцион проводился ответчиком в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве N 1115 от 02.1 1.2006г.

Также материалами дела подтверждено и не опровергается сторонами, что между ответчиком и истцом заключен договор о задатке П-23-30/150 от 15.11.2007г.

Этим договором предусмотрено, что претендент для участия в аукционе перечисляет задаток в сумме 4 600 000 руб. В случае признания истца победителем аукциона, засчитывается в счет оплаты имущества при заключении в установленном порядке договора купли-продажи имущества.

Истец платежным поручением от 22.10.2006г. N 260 произвел перечисление задатка в сумме 4 600 000 руб. на счет ответчика.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток, который подлежит возврату, если торги не состоялись, а также задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 4 названной нормы закона установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, последствия в виде возврата задатка в двойном размере наступают в силу закона, в случае уклонения организатора торгов от подписания протокола о результатах торгов.

Материалами дела подтверждается, и установлено судом, что протокол N 3 от 23.10.2007г. подписан не только победителем - ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", но и организатором торгов - ФГУП "ФТ-Центр" без каких - либо замечаний и возражений.

Согласно положений ст. 448 ГК РФ протокол N 3 о результатах аукциона, имеющий силу договора, был оформлен и подписан в день проведения аукциона.

Доказательств, свидетельствующих об уклонения организатора торгов - ФГУП "ФТ-Центр" от его подписания, истцом не представлено.

В этой связи, у суда первой инстанции в силу указанной нормы закона отсутствовали правовые основания для возложения на организатора торгов - ФГУП "ФТ-Центр" ответственности, предусмотренной ст. 448 ГК РФ, в виде обязания возвратить истцу - ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" сумму задатка в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, на основании ч.2 ст. 269 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" в удовлетворении иска, и отнесением на него расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008г. по делу N A40-17338/08-59-152 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" 1000 руб. - расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая