Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-7521/2008

г.Москва

N А40-9008/08-130-123

26 августа 2008 г.

N 09АП-7521/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 21.05.2008

по делу N А40-9008/08-130-123 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп"

к РО Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО,

потерпевшие: Компания "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд.", Компания "АрПи Эксплорер Мастер Фанд"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Козиной Е.А. по доверенности от 24.03.2008, паспорт 56 06 650967,

представителя заинтересованного лица Салиховой Н.Б. по доверенности от 29.07.2008, удостоверение N 64,

представителей Компании "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" Ловырева Д.Е. по доверенности от 25.07.2008, паспорт 45 01 000425, Удовиченко К.Н. по доверенности от 25.07.2008, паспорт 45 08 746408,

представители Компании "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд." не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 07.02.2008 по делу N 318-2007-Ю77-001-001 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении эмитентом инвесторам по их требованию предусмотренной законодательством информации, и вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Кроме того, судом констатировано, что ответчиком не пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, со ссылкой на ошибочность мнения заявителя относительно истечения срока 03.12.2007 в связи с утратой Компаниями - потерпевшими статуса акционеров Общества.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, исходя из того, что Общество при получении запроса от Компаний "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд." и "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" попросило подтвердить их статус акционеров ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" на дату поступления запроса, поскольку из содержания запроса невозможно было определить названный статус. Заявитель считает, что правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения Общества к ответственности истек 04.02.2008 (03.12.2007 прекратилась обязанность заявителя по предоставлению информации Компаниям, утратившим статус акционеров, и двухмесячный срок давности привлечения к ответственности начал течь 04.12.2007).

Представитель РО ФСФР России в ЦФО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными. При этом указывает на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности, который подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, являющегося длящимся.

Представитель Компании "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что на дату направления заявителю запроса о предоставлении информации Компании подтвердили наличие у них статуса акционеров Общества, приложив к запросу выписки по счету депо по состоянию на 12 и 13 ноября 2007 года, удостоверяющие права собственности на соответствующее количество акций. Полагает, что правонарушение является длящимся, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Считает, что потерпевшие на момент направления заявителю запроса имели право на получение запрашиваемой информации и документов, необходимых для проверки правильности расчета выкупной цены акций.

Представитель Компании "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд.", надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Компании "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" и "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд.", являвшиеся собственниками 220 и 685 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (соответственно), 19.11.2007 на основании ст.ст.89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратились к Обществу с запросом N 16-10 (том 1 л.д.19).

В данном запросе Компании просили Общество представить копии: Отчета об оценке 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" N 2263 от 12.09.2007; бухгалтерской отчетности ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" за 2006 год, включая пояснительную записку, 1-ый и 2-ой кварталы 2007 года; годового отчета ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" за 2006 год; списков аффилированных лиц ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" по состоянию на 30.03.2007, 30.06.2007 и 30.09.2007; протокола годового общего собрания акционеров ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" за 2006 год, списка лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании акционеров; протокола годового общего собрания акционеров ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" за 2007 год, списка лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что принадлежавшие потерпевшим акции находились в реестре на лицевых счетах номинальных держателей - ЗАО "ДКК" и ЗАО КБ "Ситибанк": Компания "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" (собственник) - ЗАО "Ю Би Эс Номиниз" (номинальный держатель) - ЗАО "ДКК" (номинальный держатель) - Общество (реестродержатель); Компания "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд." (собственник) - ООО "Ренессанс Брокер" (номинальный держатель) - ЗАО КБ "Ситибанк" (номинальный держатель) - Общество (реестродержатель).

ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" письмом от 26.11.2007 на запрос Компаний дало ответ, в котором просило Компании надлежащим образом подтвердить свой статус акционеров на дату поступления в Общество запроса (том 1 л.д.23).

Компании 06.12.2007 обратились в Региональное отделение ФСФР в Центральном федеральном округе с жалобой на действия Общества по непредставлению информации по запросу.

Отделением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, и 21.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" правонарушения, выразившегося в нарушении предусмотренной п.2 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.1 ст.6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" обязанности по предоставлению акционерам копий запрашиваемых документов (том 2, л.д.57).

07.02.2008 Региональным отделением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 318-2007-Ю77-001-001, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления административного органа.

Статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность Общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В настоящем случае заявитель ссылается на то, что из содержания запроса Компаний невозможно было определить, что данные Компании обладали статусом акционеров Общества.

Между тем, из материалов дела следует, что к запросу были приложены выписки о состоянии счета депо по состоянию на 12 и 13 ноября 2007 года, удостоверяющие права собственности Компании "МКМ Лонгбоат Мульти-Стратеджи Мастер Фанд Лтд." на 685, и Компании "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" - на 220 штук обыкновенных именных акций Общества (том 1 л.д.21, 22). Из содержания данных выписок прямо усматривается информация о праве собственности Компаний на указанные акции.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, предоставленные Компаниями документы являлись достаточным доказательством их статуса как акционеров Общества, и требование ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о необходимости надлежащим образом подтвердить статус акционеров Общества на дату поступления в Общество запроса неправомерно.

Нельзя признать обоснованными и доводы подателя жалобы о том, что отказ Общества в предоставлении информации был вызван отсутствием возможности проверить факт владения Компаниями акциями Общества на момент их обращения ввиду отсутствия у Общества данных по полной структуре депозитарного держания.

В отношении акций, принадлежавших Компании "АрПи Эксплорер Мастер Фанд", представленная ее депозитарием (ЗАО "Ю Би Эс Номиниз") выписка по счету депо содержала прямое указание на ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", на счете в реестре которого числились соответствующие акции "АрПи Эксплорер Мастер Фанд" (том 1 л.д.22).

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод РО ФСФР России по ЦФО о том, что материалами административного дела подтвержден факт наличия у Компаний статуса акционеров Общества на момент обращения в Общество с заявлением о предоставлении документов.

При этом судом апелляционной инстанции не принят как неправомерный довод подателя жалобы относительно того, что 03.12.2007 прекратилась обязанность Общества по предоставлению информации Компаниям, утратившим статус акционеров. Правонарушение, выразившееся в непредставлении эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, совершено заявителем до указанной даты - 26.11.2007.

Далее, что касается довода подателя жалобы относительно того, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком за пределами установленного законом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения Общества к ответственности истек 04.02.2008, поскольку 03.12.2007 прекратилась обязанность заявителя по предоставлению информации Компаниям, утратившим статус акционеров, и двухмесячный срок давности привлечения к ответственности начал течь 04.12.2007. При этом Общество считает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, не является длящимся.

Между тем суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы Общества неправомерными.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона. Документы, предусмотренные п.1 данной статьи, должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

В силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с п.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Региональное отделение ФСФР России по ЦФО не осуществляет контроль за соблюдением семидневного срока, предусмотренного приведенной нормой Закона. В его функции входит выявление и пресечение нарушения прав акционеров. Следовательно, о нарушении прав акционеров Региональное отделение могло узнать только из обращения акционеров, то есть 10.12.2007.

При таких обстоятельствах днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда ответчиком был выявлен факт его совершения, 10.12.2007, а потому привлечение заявителя к административной ответственности произведено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в непредставлении инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, установлен, подтвержден материалами дела, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО от 07.02.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" требований является правомерным.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2008 по делу N А40-9008/08-130-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Б.С.Веклич