Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-8487/2008

г. Москва

Дело N А40-66556/07-138-449

27 августа 2008 г.

N 09АП-8487/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008г.

по делу N А40-66556/07-138-449, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску ООО "ЭТВЭС" к ЗАО "Анотель"

о взыскании 127 481 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Максимчук В.Б. по дов. от 24 апреля 2008 г.

от ответчика -Микалина Е.В. по дов. от 26 июня 2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (ООО "ЭТВЭС") с иском о взыскании с ответчика 54900 руб. задолженности по договору N 1019, неустойку в размере 72581 руб. 60 коп. по п.6.5. договора

Ответчик иск не признал, ссылаясь на невыполнение истцом работ в спорном периоде.

Решением от 16.05.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, тогда как письмом N 469 от 02.07.2007 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности и акт сверки взаимных расчетов, которые приняты ответчиком.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 28.11.2005г. N 1019, предметом которого является обязанность исполнителя (истец) выполнять работы по техническому обслуживанию инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), внутренней системы отопления, горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), включая насосные станции вентиляции, включая завесы электросилового хозяйства и канализации по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 16.

Исполнитель обязался обеспечить техническое обслуживание инженерного оборудования теплового пункта в соответствии с Правилами: "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок"; "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей"; "Правила технической эксплуатации электроустановок"; "Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" и настоящим договором, в пределах объемов, определенных актом разделения границ зоны технического обслуживания (п.3.1. договора), а также заносить все работы, осуществляемые персоналом исполнителя в оперативный журнал теплового пункта, который ведется исполнителем, осуществлять ежедневный плановый обход в рабочее время. Время планового обхода согласовывается с заказчиком (п.п. 3.5., 3.6 Договора).

Согласно п.5.1. договора заказчик, с участием исполнителя, обязан принять по акту выполненные работы не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, или представить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта. При не подписании такого акта и не представлении письменного мотивированного возражения в течение 5-ти рабочих дней работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие за ответчиком задолженности в размере 54.900 руб. за услуги, оказанные в июне 2006 года. Факт оказания услуг подтверждает актом N 2616 от 30.06.2006г. (л.д. 32), подписанным в одностороннем порядке исполнителем.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указанный акт не подтверждается факта выполнения работ , поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие направление указанного выше акта заказчику.

Довод заявителя жалобы о том, что им в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности и акт сверки взаимных расчетов, принятые ответчиком, которые как указывает истец являются доказательствами выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства направления самого акта N 2616 от 30.06.06 г. в адрес ответчика.

Возражая по существу заявленного иска, ответчик указывает на то, что истцом не производились работы по техническому обслуживанию теплового пункта в июне 2006 года как это предусмотрено условиями сделки (п.п. 3.5, 3.6 договора), о чем исполнитель неоднократно уведомлялся в письменной форме, в подтверждение представлены письма от 26.07.2007г. N 665, от 06.07.2007г. N 664, от 02.10.2006г. N 624, от 20.07.2006г. N 610.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным возражения ответчика по оплате услуг в июне 2006 года, в связи, с чем требования истца подлежат отклонению, в том числе по основаниям применения к заказчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки (п. 6.5. договора), как документально не подтвержденные ни по размеру, ни по основаниям возникновения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года по делу N А40-66556/07-138-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк