Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-9839/2008

г. Москва

Дело N А40-22/08-9-1

27 августа 2008 г.

N 09АП-9839/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамерлан-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008

по делу N А40-22/08-9-1

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы

к ООО "Тамерлан-2000"

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истцов: от Префектуры СЗАО г. Москвы - Ефремова Н.И. по дов. от 14.04.2008 N 304-1-юр; от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Ефремова Н.И. по дов. от 29.12.2007 N 33-и-3337/7

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗР г.Москвы), Префектура СЗАО г. Москвы обратились в Арбитражным суд города Москвы с иском к ООО "Тамерлан-2000" об освобождении земельного участка общей площадью 24 кв.м. по адресу: г.Москва, ст. м. "Тушинская", пр. 1756.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о расторжении спорного договора аренды, ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2006 N А40-12579/06-49-102.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Протокольным определением ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства оснований ходатайства.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды от 13.03.2000 N М-08-503234, сроком на один год.

На основании договора ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. (кадастровый номер 770806008046), имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ст.и. "Тушинская", пр.1756, для эксплуатации временного торгового павильона.

По правилам ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5.8 договора аренды обязанность по его регистрации возложена на арендатора (ответчик).

Как правильно установлено судом первой инстанции, государственная регистрация договора не произведена, доказательства, подтверждающие такую регистрацию в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор аренды от 13.03.2000 N М-08-503234 является незаключенным.

При отсутствии в установленном порядке зарегистрированного договора у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2006 N А40-12579/06-49-102 отклоняется, поскольку при разрешении настоящего спора установлено, что договор аренды от 13.03.2000 N М-08-503234 является незаключенным. Такое обстоятельство имеет первоначальное значение по отношению к обстоятельствам, связанным с исполнением условий этого договора.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-22/08-9-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков