Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-8183/2008

г. Москва

N А40-65109/07-67-547

"26" августа 2008 г.

N 09 АП-8183/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Солоповой А.А., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БМГ Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2008 года,

принятое судьёй Черенковой Г.В.

по делу N А40-65109/07-67-547

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМГ Россия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флай МПЗ", Обществу с ограниченной ответственностью "Хронопей Сервисез", Некоммерческому партнерству "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ"

о признании договора недействительным и взыскании 440 000 руб.

при участии:

от истца: Мусатов А.А. по доверенности б/н от 23.07.2008г.

от ответчиков: ООО "Хронопей Сервисез" - Дмитриева А.С. по доверенности N 1/07/08 от 22.07.2008г.

В судебное заседание не явились: ответчики - ООО "Флай МПЗ", НП "ЛЕДОКОЛ" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ Россия" (далее - ООО "БМГ Россия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флай МПЗ" (далее - ООО "Флай МПЗ") и Общества с ограниченной ответственностью "Хронопей Сервисез" (далее "ООО ""Хронопей Сервисез") суммы 440 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных смежных и авторских прав, а также - о признании недействительным лицензионного соглашения N 34/3м-06, заключенного между ООО "Флай МПЗ" и НП "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме" (далее - НП "ФАИР") и применении последствий недействительности сделки.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Флай МПЗ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав ООО "БМГ Россия" в сумме 440 000 руб., а также признать недействительным лицензионное соглашение N 34/ZМ-07 от 01.04.2007 г., заключенное между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР", и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 22.04.2008 г. судом к участию в деле в качестве 3-его ответчика привлечено НП "ФАИР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2008 г. по делу N А40-65109/07-67-547 судом осуществлена замена ответчика НП "ФАИР" его процессуальным правопреемником - Некоммерческим партнерством "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ" (далее - НП "ЛЕДОКОЛ"); прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к "ООО ""Хронопей Сервисез" в связи с отказом истца от исковых требований к названному ответчику; исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" компенсации в сумме 110 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, лицензионное соглашение N 34/ZМ-07 от 01.04.2007 г., заключенное между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР", не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", вследствие чего является недействительным, однако суд первой инстанции названному соглашению не дал надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Хронопей Сервисез" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчики - ООО "Флай МПЗ", НП "ЛЕДОКОЛ", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав представителей истца и ответчика (ООО "Хронопей Сервисез"), исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность принятого Арбитражным судом города Москвы судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, истец обосновывает заявленные требования заключением с ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) договора N 0711+6/ли от 26 июля 2006 года, в соответствии с условиями которого приобрел исключительные авторские и смежные права на следующие музыкальные произведения, а также их фонограммы: "Космополитен", "Люблю", "Были Танцы", "Несчастная любовь", "Леха (поп версия", "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь".

Истец утверждает, что ответчик - ООО "Флай МПЗ" в нарушение требований действующего законодательства в сети Интернет на сайте www.mp3search.ru, без согласия правообладателя распространяет указанные выше музыкальные произведения, в связи с чем просит взыскать с ООО "Флай МПЗ" компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав на основании ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ООО "Флай МПЗ" было не вправе без согласия истца как правообладателя, распространять в сети Интернет спорные музыкальные произведения на сайте www.mp3search.ru, и принял решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав, уменьшив размер истребуемой истцом компенсации; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчики - НП "ЛЕДОКОЛ" и ООО "Флай МПЗ", оспаривая требования, заявленные истцом, ссылались на то, что распространение программного продукта осуществляется ООО "Флай МПЗ" правомерно, на основании лицензионного соглашения N 34ZM-07, заключенного 01.04.2007 года с НП "ФАИР", а истец не является правообладателем комплекса исключительных авторских и смежных прав на произведения и фонограммы певицы Бьянки, поскольку доказательства того, что ЧП "Мюзик Фектори" является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на указанные выше произведения в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечено не было.

Однако, указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) является участником спорного правоотношения, принятое по настоящему делу решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу и ответчикам, вследствие чего участие ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым.

Согласно п. 42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего лица.

На основании изложенного и с учетом того, что ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) не привлечено к участию в деле, его права и законные интересы могут быть нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное лицо должно быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 51, 137, 266-268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008г. по делу N А40-65109/07-67-547 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЧП "МЮЗИК ФЕКТОРИ" (Украина) (03057, Украина, г. Киев, пр. Победы, 42).

Назначить настоящее дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2008 г. в 10 часов 15 минут по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 8 (кааб. 202).

Истцу направить вновь привлеченному 3-ему лицу копию искового заявления с приложениями, доказательства - представить в материалы дела.

Предложить истцу представить доказательства, подтверждающие правомерность распоряжения ЧП "Мюзик Фектори" исключительными авторскими правами на указанные выше музыкальные произведения при заключении лицензионного соглашения с ООО "БМГ Россия" от 26.07.2006 г. N 0711+6/ли.

Предложить ответчикам и 3-ему лицу представить документально обоснованный отзыв на иск.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

А.А. Солопова И.В. Разумов