Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-4783/2007

г. Москва

Дело N А40- 145/07-138-1

27 августа 2008 г.

N 09АП-9534/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева , О.В.Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Океан"

ОАО "Океан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года

по делу N А40- 145/07-138-1, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ОАО "Океан"

третьи лица: ООО "Океан Медиа Групп", ООО "Лига Вкуса", ООО "Строй Медиа", ООО "Строй Групп"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Океан"

при участии в судебном заседании:

от истца: Тришакин Д.А. по дов. от 29 декабря 2007 года N 07/4590

от ответчика: Мельников О.В. по дов. от 12 марта 2008 года

от третьих лиц: ООО "океан Медиа Групп" - Макешин Г.В. по дов. от 15 августа 2008 года, Подобед О.А. по дов от 15 августа 2008 года, ООО "Строй Групп" - Макешин Г.В. по до в. От 10 июня 2008 года, ООО "Строй Медиа" - Лупета А.В. по дов. от 28 февраля 2007 года, ООО "Лига Вкуса" - Лупета А.В. по дов. от 20 августа 2008 года.

УСТАНОВИЛ

В судебном заседании объявлялся перерыв

с 18 августа 2008 года по 25 августа 2008 года

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Океан", третьи лица: ООО "Океан Медиа Групп", ООО "Лига Вкуса", ООО "Строй Медиа", ООО "Строй Групп" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Океан" от 23 июня 2006 года в части внесения в уставный капитал ООО "Океан Медиа Групп" имущества - здания расположенного по адресу: г.Москва, Кадашевская набережная, дом 6/1 стр. 3 общей площадью 1399, 6 кв.м. (оценочная стоимость 2 870 958 руб. ) недействительным.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 23 июня 2008 года удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд указал, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что его представителя не допустили на общее собрание акционеров ОАО "Океан", в случае участия истца в оспариваемом собрании он мог бы повлиять на результаты голосования, ущерб истца заключается в возможности отчуждения объекта недвижимости новым обществом и возможными неблагоприятными последствиями для истца, сохранение и выплата заработной платы работникам ОАО "Океан" связано с конкретным помещением.

По мнению суда первой инстанции, при проведении собрания ответчик нарушил нормы ст. 52, 75, 60 ФЗ "Об акционерных обществах". Суд указал, что для одобрения сделки по отчуждению здания требовалось положительное решение собрания акционеров в количестве _ голосов от присутствующих на общем собрании, так как согласно данным независимой оценки стоимость отчуждаемого имущества составляла 2 870 958 руб. , т.е. более 50% балансовой стоимости активов общества

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Океан" обратилось с апелляционной жалобой в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом первой инстанции в противоречие с нормами ст. 79 п.2 ч. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" не была установлена стоимость отчуждаемого имущества по данным бухгалтерского учета и балансовые активы общества.

По мнению заявителя жалобы, истец не мог повлиять на принятие решения в связи с тем, что сделка не превышала 50% балансовой стоимости активов общества, а за ее одобрение проголосовало 60% от общего числа акционеров.

ОАО "Океан" указало, что суд применил п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о денежной оценке вкладов, вносимых участниками общества, тогда как указанные нормы не применимы в отношении акционерных обществ.

Истец не доказал факт причинения ему убытков .

Общество с ограниченной ответственностью "Океан Медиа Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы отзыва сводятся в основном к тому, что представитель истца без уважительных причин не явился на собрание акционеров, кворум собрания имелся, решение должно было приниматься большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, так как балансовая стоимость активов ответчика составляла 2 078 000 рублей, а балансовая стоимость здания составляла на 23 июня 2006 года - 673 619, 82 рублей.

Оспариваемое собрание не повлекло причинения убытков истцу, который не мог повлиять на результаты голосования.

ООО "Строй Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Строй Групп" указало, что сделка не превышала 50% балансовой стоимости активов общества, доказательств причинения истцу убытков не представлено, в 2007 году проведено аналогичное общее собрание акционеров с участием истца и сделка была повторно одобрена, при этом истец не оспаривает указанное решение.

ООО "Строй Медиа" представило отзыв на апелляционную жалобу, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы отзыва сводятся в основном к тому, что стоимость отчуждаемого имущества составляла по данным бухгалтерского учета 32,4% балансовой стоимости активов общества, истец в случае голосования не мог повлиять на принятое решение, истцом не доказан был факт вины ответчика в неучастии истца в собрании, стоимость акций истца в результате заключения крупной сделки возросла , что подтверждается материалами дела.

Довод суда первой инстанции о том, что требования подлежат удовлетворению в связи с возможным причинением ущерба г.Москве нарушает ст. 7 и 8 АПК Российской Федерации о равноправии сторон.

В судебном заседании представитель ОАО "Океан" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил что предприятие являлось убыточным в связи с чем произошло объединение с другим обществом и было созвано общее собрание для одобрения крупной сделки.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал, что сумма сделки превышает 50% балансовой стоимости активов общества, указал, что заключенной сделкой истцу причинены убытки.

Представитель ООО "Океан Медиа Групп", ООО "Строй Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Строй Медиа" и ООО "Лига Вкуса" также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, ответчика и третьих лиц находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 июня 2006 года было проведено общее собрание акционеров ОАО "Океан" на котором была одобрена крупная сделка - внесение в уставный капитал ООО "Строй Медиа Групп" здания расположенного по адресу: г.Москва, Кадашевская наб., д. 6/1, стр. 3, оценочной стоимостью 2 870 958 рублей.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров ОАО "Океан" от 23 мая 2006 года (л.д. 81, т.1.) акционерами ОАО "Океан" имеющими право на участие в общем собрании акционеров являлись: Департамент имущества г.Москвы владеющий 36 000 акций (40% акций эмитента), ООО "Лига вкуса" - 25 200 акций (28% акций эмитента) и ООО "Строй Групп" - 28 800 акций (32% акций эмитента).

Департамент имущества г.Москвы не принимал участие в общем собрании акционеров.

Согласно подп. 15 п.11.3.устава ООО "Океан" в ред. 28 июля 2003 года (л.д. 46, 53 т.1) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях , предусмотренных статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания.

Пунктом 11.6. устава предусмотрено голосование большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров только по вопросам внесения изменений и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции, реорганизации, ликвидации общества и назначения ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, а также определение количества, номинальной стоимости и категории объявленных акций и прав , предоставляемых этими акциями, и принятие решений о приобретении обществом размещенных акций.

Таким образом, уставом не предусмотрено голосование большинством в три четверти голосов по вопросу одобрения крупной сделки.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 11 устава ОАО "Океан" органами управления общества являются общее собрание акционеров и генеральный директор общества, совет директоров в обществе не предусмотрен (л.д. 53, т.1.)

Согласно ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно данным бухгалтерского учета на период предшествующий периоду заключения сделки балансовая стоимость активов ОАО "Океан" составляла 1 789 000 рублей.

В соответствии с отчетом по основным средствам за первый квартал 2006 года балансовая стоимость отчуждаемого имущества - здания, расположенного по адресу: г.Москва, Кадашевская наб., д. 6/1, стр. 3, составила 676 618,62 руб. -26,4 % балансовой стоимости активов общества.

Согласно п.31 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В нарушение абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" судом первой инстанции не дана оценка балансовой стоимости активов общества и отчуждаемого здания.

Оценка отчуждаемого здания в размере 2 870 958 руб. является рыночной и согласно протоколу N 12 от 23 июня 2006 года была осуществлена для внесения указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Строй Медиа Групп" в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, с учетом положений устава ОАО "Океан" и ст. 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, не превышающей 50% балансовой стоимости активов общества в ОАО "Океан" должно было приниматься общим собранием акционеров общества: большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

За одобрение сделки по внесению в уставный капитал ООО "Строй Медиа Групп" здания расположенного по адресу: г.Москва, Кадашевская наб., д. 6/1, стр. 3 проголосовало 54 000 голосов (100% присутствующих на общем собрании акционеров общества или 60% всех голосующих акций общества) (л.д. 9, т.1.)

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что для одобрения указанной сделки необходимо было принятие решения большинством в три четверти голосов акционеров- владельцев голосующих акций общества. Следовательно, голосование истца 40% акций общества против одобрения указанной сделки не могло повлиять на принятое решение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбытие здания из собственности ОАО "Океан" лишило доходную часть государственного бюджета поступлений в виде дивидендов, так как согласно проведенной судебной экспертизе N 18-306 от 31 марта 2008 года рыночная стоимость акций истца и третьих лиц в результате создания ООО "Строй Медиа Групп" возросла на 2 644 000 руб. (т.5., л.д. 5,120, т. 1 л.д. 126 )

Кроме того, согласно справке N 4-СП с 1991 по 23 июня 2006 года истец получил дивиденды по акциям на общую сумму 7000 рублей в 1996 году, а последние годы дивиденды не выплачивались и предприятие являлось убыточным (л.д. 6, 126, т.1. )

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что порядок проведения оспариваемого собрания акционеров нарушен не был, истец не доказал факт нарушений со стороны ОАО "Океан".

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Довод истца о том, что его представитель не был допущен к участию в общем собрании опровергается показаниями свидетелей и доказательствами по делу. (т.1. л.д. 66, 86, т.2. л.д. 22)

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года

по делу N А40-145/07-138-1 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы в пользу ОАО "Океан" в возмещение госпошлины одну тысячу рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов