Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-8109/2008

г.Москва

Дело N А40-6742/08-84-79

27 августа 2008 г.

N 09АП-8109/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шугар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008

по делу N А40-6742/08-84-79 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Шугар"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве,

третье лицо - ООО "Группа компаний "Русагро"

о признании незаконным решения от 28.12.2007,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Отрадновой Д.П. по доверенности от 15.08.2008, паспорт 45 04945004;

представителя ответчика Клюевского Г.В. по доверенности от 07.07.2008, удостоверение УР N 400139;

представителя третьего лица Кружиковой Е.С. по доверенности от 15.08.2008, паспорт 45 08 117766,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Шугар" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 28.12.2007 в части пункта 2.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным данного решения в остальной части, а также в части обязания Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Шугар" в связи с его ликвидацией, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что довод Инспекции о непредставлении заявителем в регистрирующий орган ликвидационного баланса юридического лица не соответствует обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части пункта 1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в ЕГРЮЛ записи о составлении заявителем промежуточного ликвидационного баланса. При этом суд отклонил ссылку заявителя на представление Уведомления о промежуточном ликвидационном балансе, поскольку данное Уведомление представлялось с иным заявлением, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, которое заявителем не обжаловано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы приводит доводы о том, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает случаи отказа в государственной регистрации с наличием или отсутствием записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность ссылок суда первой инстанции на ранее принятые решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, которыми установлено, что Обществом не представлен промежуточный ликвидационный баланс. При этом заявитель указывает, что данные решения Обществом получены не были.

Третье лицо - ООО "Группа Компаний "Русагро" в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции поддержало полностью правовую позицию заявителя.

Ответчик возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, указывая на законодательно установленную обязанность предоставления в регистрирующий орган Уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса. Пояснил, что в данном случае указанные документы не были представлены заявителем в Инспекцию и соответствующие записи не внесены в ЕГРЮЛ, в связи с чем запись о ликвидации Общества также не может быть внесена в реестр.

Кроме того, представитель Инспекции указал на неправомерность решения суда в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве в части пункта 2.

Согласно п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в настоящем случае такие возражения Инспекцией заявлены, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, поддержавших в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Инспекцией было вынесено решение от 28.12.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

При этом в пункте 1 данного решения содержится ссылка на отсутствие в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного баланса юридического лица, а в пункте 2 указано на то, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс утвержден не всеми участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Закона учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Как установлено п.п."а" п.1 ст.23 Закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае из представленных доказательств следует, что заявителем в Инспекцию был представлен пакет документов, принятый Инспекцией в соответствии с распиской в получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, с отметкой об их принятии 26.12.2007, в том числе ликвидационный баланс, отчет о прибылях и убытках, решение и иные указанные в ней документы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого по настоящему делу решения Инспекции в части пункта 2 данного ненормативного акта, в котором содержится ссылка на непредставление заявителем ликвидационного баланса юридического лица, поскольку данный довод не соответствует обстоятельствам дела.

Отказ Инспекции в данной части мотивирован тем, что представленный ликвидационный баланс не утверждением всеми участниками Общества.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с п.1.2 Устава Общества единственным его участником является ООО "Группа Компаний "Русагро", которым и был утвержден ликвидационный баланс заявителя, составленный по данным бухгалтерского учета по состоянию на 12.12.2007.

Указанный документ представлен заявителем в Инспекцию, что подтверждается распиской в получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 26.12.2007.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем в регистрирующий орган не было представлено Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса установленной форме, а также промежуточный ликвидационный баланс.

Утверждая обратное, заявитель ссылается на то, что Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса Ответчику было направлено ранее, в подтверждение чего в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо и уведомление о вручении почтового отправления (том 1 л.д.11,12).

Однако данные доводы не приняты судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Означенные документы, поступившие в Инспекцию 07.12.2006, были рассмотрены Инспекцией, и 13.12.2006 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (том 1 л.д.106). При этом регистрирующий орган сослался на отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов надлежащего Уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по утвержденной форме, указывая на то, что указанное в Уведомлении физическое лицо - Тесис Я.С. не является учредителем Общества. Кроме того, в решении указывается на отсутствие промежуточного ликвидационного баланса, утвержденного в соответствии со ст.63 ГК РФ, согласно которой промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица, или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

По аналогичным основаниям заявителю отказано в государственной регистрации решением Инспекции от 11.04.2007 по представленным 10.04.2007 документам (том 1 л.д.114).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ЕГРЮЛ отсутствует запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, и, принимая во внимание, что решениями Инспекции от 07.12.2006 и от 11.04.2007 установлен факт непредставления заявителем Уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по утвержденной форме, а также промежуточного ликвидационного баланса, у налогового органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов на основании п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, Государственный реестр в числе прочего содержит документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на незаконность решений Инспекции от 07.12.2006 и от 11.04.2007, то они не могут быть приняты как несостоятельные, поскольку данные ненормативные акты не отменены, не признаны в установленном законом порядке недействительными, и доводы заявителя относительно их незаконности выходят за предмет заявленных по настоящему делу требований.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение в части пункта 1 не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав заявителя. Заявитель вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией, представив необходимые документы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества в части обязания Инспекции внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, также являются правомерными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-6742/08-84-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В. Бекетова Б.С. Веклич