Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-8943/2008

г. Москва

Дело N А40-59520/07-11-538

"28" августа 2008 г.

N 09АП-8943/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ягодко Василия Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008 года,

принятое судьей Рудаковой К.И.

по делу N А40-59520/07-11-538

по иску ООО "Авиатранс"

к ПБОЮЛ Ягодко В.В.

о расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании 321 855 руб.

76 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиатранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Ягодко Василию Викторовичу о:

- взыскании 321 855 руб. 76 коп., в том числе долг по договору аренды от 22 ноября 2005 года N 0301/S51G в сумме 211 700 руб. за период с июля по ноябрь 2007 года, пени за просрочку платежей в сумме 110 155 руб. 76 коп.;

- расторжении договора аренды от 22 ноября 2005 года N 0301/S51G;

- изъятии у ответчика и передаче истцу игровых автоматов по адресу: Москва, 1-й Иртышский пр-д, д. 4, стр. 4 в количестве 2-х штук, в том числе Admiral FV-622, производитель Австрия, серийный номер 371550-188973; Admiral FV-622, производитель Австрия, серийный номер 371570-189013.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 января 2008 года расторгнут договор аренды от 22 ноября 2005 года N 0301/S51G.

С ПБОЮЛ Ягодко В.В. в пользу ООО "Авиатранс" взыскан долг в сумме 211 700 руб., пени в сумме 55 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 937 руб. 12 коп.

Суд принял решение об изъятии у ПБОЮЛ Ягодко В.В. и передаче ООО "Авиатранс" по адресу: Москва, 1-й Иртышский пр-д, д. 4, стр. 4 - двух игровых автоматов, в том числе Admiral FV-622, производитель Австрия, серийный номер 371550-188973; Admiral FV-622, производитель Австрия, серийный номер 371570-189013.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 333, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 28 января 2008 года, Ягодко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением правил о подведомственности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Авиатранс", Ягодко В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЛОТ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ПБОЮЛ Ягодко В.В. был заключен договор аренды имущества (игровые автоматы) от 22 ноября 2005 года N 0301/S51G.

Впоследствии право собственности на предмет договора перешло к истцу в результате внесения данного имущества 01.06.2007 в качестве вклада в уставной капитал.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены к ПБОЮЛ Ягодко В.В.

В апелляционной жалобе Ягодко В.В. ссылается на то, что 21 февраля 2008 года (после принятия судом обжалуемого решения) в суд первой инстанции была направлена факсограмма с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку ответчик 09 марта 2007 года утратил статус предпринимателя.

Факт отсутствия у Ягодко В.В. статуса предпринимателя без образования юридического лица подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года

N 09АП-3875/2008-ГК по делу А40-59522/07-59-515.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 года по делу А40-59522/07-59-515 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области представила в суд апелляционной инстанции выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Ягодко В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09 марта 2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд - 14 ноября 2007 года, Ягодко В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, так как 09 марта 2007 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 постановления от 01 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах производство по делу N А40-59520/07-11-538 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение от 28 января 2008 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-59520/07-11-538 отменить.

Производство по делу по делу N А40-59520/07-11-538 прекратить.

Взыскать с ООО "Авиатранс" в пользу Ягодко Василия Викторовича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов С.В.Краснова