Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-10865/2008

г. Москва

Дело N А40-14006/08-115-37

25 августа 2008 г.

N 09АП-10865/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.В. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М-ЛАЙН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу А40-14006/08-115-37, принятое судьей Л.А.Шевелевой

по заявлению ООО "М-ЛАЙН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве

о признании недействительными решений N 67492 и N 67493 от 12.12.2007 о приостановлении операций по счетам

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Бастраков

от заинтересованного лица - Е.А. Сафонова

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-ЛАЙН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 12.12.2007 N 67492 и N 67493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 заявление общества, подписанное представителем по доверенности А.В.Бастраковым, оставлено без рассмотрения.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что заявление от имени общества подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Налоговым органом представлены суду первой инстанции объяснения А.В.Медведева, полученные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 13.02.2008), согласно которым решение о создании общества и Устав общества им не принимались и не подписывались, приказ о назначении генеральным директором А.В.Вербицкого им также не подписывался (л.д. 39-43 т. 1).

Из заявления А.В.Медведева, направленного в инспекцию 18.02.2008, также следует, что А.В.Медведев не учреждал общества, а решение о создании общества, подписанное от его имени является подложным (л.д. 28 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.В.Вербицкий не имеет права в качестве генерального директора подписывать заявления в суд, равно как и делегировать это право представителю по доверенности А.В. Бастракову.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что факт возможного признания незаконной регистрации юридического лица может иметь существенное значение при решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду по п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, и просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, считая ее необоснованной, и просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что определение от 02.07.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оформление и подтверждение полномочий представителя определены ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Так, заявление общества о признании недействительными решений инспекции от 12.12.2007 N 67492 и N 67493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, подписано представителем А.В.Бастраковым по доверенности N 1 от 15.02.2008, подписанной генеральным директором А.В.Вербицким (л.д. 17 т. 1).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать, ссылаясь на объяснения А.В.Медведева, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 13.02.2008), а также заявление А.В.Медведева, направленное им в инспекцию 18.02.2008, из которых следует, что А.В.Медведев не учреждал общества, решение о создании общества и Устав общества им не принимались и не подписывались, приказ о назначении генеральным директором А.В.Вербицкого им также не подписывался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной на 17.03.2008 за N 94128/2008, учредителями общества значатся А.В.Медведев и А.В.Вербицкий, генеральным директором - А.В.Вербицкий (л.д. 7-16 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в частности, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведения об учредителях (участниках) юридического лица (пп. "в" и "д" п. 1).

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, государственный реестр ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Внесенные записи в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке о регистрации общества, об учредителях общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (А.В. Вербицком) не оспорены и не признаны судом недействительными, не оспорены в установленном законом порядке, в том числе, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный А.В. Медведевым и А.В. Вербицким, и приказ о назначении генерального директора А.В. Вербицкого, что позволяет сделать вывод о том, что внесенные записи являются достоверными.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной на 17.03.2008 за N 94128/2008, который является федеральным информационным ресурсом, а, следовательно, имеет правоустанавливающее значение, генеральным директором общества является А.В. Вербицкий, следует признать, что оснований для оставления заявления без рассмотрения на том основании, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, у суда первой инстанции не имелось.

Объяснения А.В. Медведева, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 13.02.2008), а также заявление А.В. Медведева, направленное им в инспекцию 18.02.2008, могут представляться налоговым органом в качестве доказательств по делу при заявлении требования в суд об оспаривании соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении общества, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами на предмет их относимости и допустимости.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что объяснения А.В. Медведева, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 13.02.2008) и заявление А.В.Медведева, направленное им в инспекцию 18.02.2008, содержат противоречия.

Из протокола допроса от 13.02.2008 следует, что А.В.Медведев подписывал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества, обращался к нотариусу об удостоверении его подписи. Кроме того, им были подписаны не только заявление о государственной регистрации юридического лица, но и другие документы. Как пояснил свидетель, "правовую сторону подписи не знал, характер последствий не осознавал, что подписывал" (вопросы 1 и 2 протокола).

На вопрос инспекции обращался ли свидетель лично в МИФНС N 46 по г. Москве и представлялся ли им Устав общества, а также решение о создании юридического лица, А.В.Медведев пояснил, что в данную инспекцию обращался лично по просьбе неизвестного лица (вопрос 5).

Между тем, из других показаний свидетеля следует, что ни Устав общества, ни решение о создании юридического лица им не подписывались (вопросы 3 и 4).

Из заявления А.В.Медведева, направленного в инспекцию 18.02.2008, А.В.Медведевым также следует, что им не отрицается подписание заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и расписки в получении документов, представленных им в регистрирующий орган.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-14006/08-115-37 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Возвратить ООО "М-ЛАЙН" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 02.08.2008 N СБ8038/0025.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С.Сафронова