Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-10027/2008

г.Москва

Дело N А40-17253/08-83-104

27 августа 2008 г.

N 09АП-10027/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Т.Э.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008

по делу N А40-17253/08-83-104, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Корниенко Т.Э

к ООО Фирма "Лакки"

об обязании провести собрание

при участии в судебном заседании:

от истца Балданцэрэн А.

от ответчика Крыжанский М.Ю.

УСТАНОВИЛ

Корниенко Татьяна Эрнстовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Фирма "Лакки" об обязании провести общее собрание участников общества с включением в повестку дня вопросов, предлагаемых истцом, ссылалась на ст.ст.8,11,12 ГК РФ и ст.ст.8,11,12,33,34,35,36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик иск не признал, указал, что в соответствии со ст.12 ГК РФ гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе, порядок созыва общего собрания общества определен нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец предлагает включить в повестку собрания вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания.

Решением от 08.07.2008 в иске Корниенко Т.Э. об обязании ООО Фирма "Лакки" провести общее собрание участников общества с включением в повестку дня вопросов, предлагаемых Корниенко Т.Э., отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец ранее направлял требования руководителю ответчика о созыве общего собрания.

Также истец ссылается на невозможность восстановления нарушенного права в судебном порядке, при этом указывая, что отсутствие специальных норм в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности в судебном порядке обязать исполнительный орган общества созвать общее собрание участников общества не означает, что данные вопросы не входят в компетенцию арбитражного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец просил возложить на ответчика обязанность провести очередное общее собрание участников общества, включив в повестку дня следующие вопросы:

О внесении изменений в учредительные документы (устав и учредительный договор общества).

Об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса.

Ознакомление участников общества с отчётом оценочной компании ООО Компания "Московские огни - мегапир" N 01/07 от 03.07.2007, лицензия на осуществление оценочной деятельности N 005346 от 11.11.2002.

О переоценке основных средств общества нежилого помещения общей площадью 267,9 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.123, корп.2.

О постановке помещения по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.123, к.2, на баланс общества по его реальной стоимости на основании его оценки независимым лицензированным оценщиком.

Об увеличении уставного капитала общества на сумму добавочного капитала - действительной стоимости принадлежащего обществу имущества.

О ежегодной переоценке основных средств общества в соответствии с рыночной стоимостью.

О назначении аудиторской проверки, утверждение аудитора и определения размера оплаты его услуг.

Об отмене итогов собрания участников общества от 25.05.2007.

О доверии генеральному директору, освобождении его от занимаемой должности.

О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и передаче их коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Об изменении положения устава общества о порядке определения числа голосов участников общества с пропорциональности голосов согласно доли в уставном капитале общества на то, что каждый участник общества имеет в общем собрании один голос.

Об обратной продаже исполнительным органом ООО Фирма "Лакии" приобретенных векселей лицу, у которого они были приобретены за ту же стоимость.

Об определении порядка предоставления обществом информации, запрашиваемой участниками ООО Фирма "Лакки, при этом определив и утвердив график с отражением точного места и времени ознакомления с документацией общества.

В соответствии со ст.34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Поскольку ст.34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что очередное общее собрание участников может быть созвано только исполнительным органом общества, апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Статья 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможности созыва очередного общего собрания участников общества в судебном порядке, поскольку названный закон предусматривает иной способ защиты права участника общества на созыв общего собрания, в том числе указанный в ст.35 Закона, а именно в случае отказа или уклонения единоличного исполнительного органа общества от проведения общего собрания по требованию участника общества требующий созыва собрания участник вправе самостоятельно созвать и провести такое собрание.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец ранее направлял требования руководителю ответчика о созыве общего собрания.

В данном случае факт направления других требований не влияет на возможность удовлетворения настоящего иска, при этом истцом направлялись требования о проведении внеочередного собрания, в то время как при заявлении рассматриваемых требований, истец просит созвать очередное общее собрание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 июля 2008 года по делу N А40-17253/08-83-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

О.В.Смирнов С.О.Баскова