Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-9783/2008

г. Москва

Дело N А40-10283/08-24-94

22 августа 2008 г.

N 09АП-9783/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гутырчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ЖЭК-2" Росатома на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-10283/08-24-94, принятое судьёй Гукасян Л.Р., по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома о взыскании 23 278 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома (далее - ответчик) о взыскании 23 278 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что стороны имели встречные требования о возврате денежных сумм; зачет однородных требований сторонами не произведен; истец и ответчик выполнили свои обязательства по возврату денежных средств с просрочкой.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик денежными средствами истца в период с 12.07.2006 по 12.04.2007 не пользовался; период, за который могут быть начислены проценты - с 13.04.2007 по 25.09.2007, размер процентов за этот период составляет 8 692 рубля 57 копеек; ответчик добровольно исполнил решение арбитражного суда о возврате денежных средств истцу, в связи с чем надлежало уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2004 решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 518 рублей 48 копеек, в том числе 902 105 рублей 33 копейки основного долга, 254 032 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 380 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 23.11.2004 решение вступило в законную силу. 26.04.2005 ответчик перечислил истцу взысканную сумму.

06.12.2005 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

26.04.2006 решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика взыскано 308 715 рублей 79 копеек, в том числе 238 074 рубля 39 копеек основного долга, 67 304 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 336 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины. 11.07.2006 решение вступило в законную силу.

21.12.2006 определением Арбитражного суда города Москвы совершен поворот исполнения решения того же суда от 20.08.2004, утратившего к моменту принятия указанного судебного акта законную силу. В порядке поворота исполнения решения, 12.04.2007 истцом возвращено ответчику 1 173 518 рублей 48 копеек.

28.08.2007 решением Арбитражного суда города Москвы с истца в пользу ответчика взыскано 62 043 рубля 53 копейки, в том числе 60 296 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами, взысканными с ответчика по решению арбитражного суда от 20.08.2004, а также 1 746 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

25.09.2007 ответчиком во исполнение решения арбитражного суда от 26.04.2007 перечислено истцу 308 715 рублей 79 копеек.

Несвоевременное, по мнению истца, перечисление денежных средств ответчиком во исполнение решения арбитражного суда, является пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и влечет уплату процентов на сумму этих средств.

Основной довод апелляционной жалобы состоит в том, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться не с даты вступления в законную силу судебного акта, а с даты фактического возврата денежных средств истцом ответчику в порядке поворота исполнения решения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны имели встречные требования о возврате денежных средств, однако, зачет однородных требований сторонами не произведен. Кроме того, ответчиком по решению арбитражного суда взысканы с истца проценты за пользование чужими денежными средствами без учета аналогичного требования истца.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из ранее принятых судебных актов по делу N А40-23364/07-134-130, сохраняющих законную силу, период начисления процентов следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 - с 11.07.2006.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла именно с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, независимо от того, исполнил ли истец свои обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10 процентов годовых.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-10283/08-24-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ЖЭК-2" Росатома в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов