Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-10195/2008

г. Москва

Дело N А40-11667/08-50-103

28 августа 2008 г.

N 09АП-10195/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иридиум Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.08г. по делу N А40-11667/08-50-103, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (произведена замена истца в порядке правопреемства на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - далее истец)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический центр им. М.В.Хруничева" (далее ответчик)

о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлыстова Е.А. по доверенности от 01.08.08г. N ЮМ-03/16823,

от ответчика - Цаплин И.Н. по доверенности от 05.04.06г. N 352/219,

от третьих лиц: 1)ОАО "Иридиум-Евразия" - не явился, извещен, 2)ООО "Иридиум Сервис" - Мальгинов А.О. по доверенности от 26.10.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.08.08г. по ходатайству ответчика на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Факт преобразования ФАУФИ в ФАУГИ подтверждается Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.08г., Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.08г., Положением о ФАУГИ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.08г.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным (ничтожным) договора N 01-13/2163 от 27.12.1996г. о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, и заключенного между Государственным комитетом РФ по управлению федеральным имуществом и ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" в силу ничтожности на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ. Ответчик иск признал. Третье лицо, ООО "Иридиум Сервис", против иска возразило, заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.08г. иск удовлетворен, Договор от 27.12.1996г. признан недействительным (ничтожным).

Третье лицо, ООО "Иридиум Сервис",, не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что согласие собственника имущества на сдачу в аренду спорного объекта было выражено в самом тексте договора, суд неправильно отказал в заявлении о применении срока исковой давности; одновременно заявил ходатайство о замене истца, которое удовлетворено; ходатайство об отложении в связи с этим, которое отклонено протокольным определением; ходатайство о направлении арбитражным апелляционным судом запроса в Конституционный суд РФ по проверке соответствия смысла положений п.2 ст.199 АПК РФ, связанных с тем, что только стороны, а не третье лицо, в арбитражном процессе вправе заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае направления запроса производство по делу отложить. Ходатайство отклонено протокольным определением.

Представитель третьего лица, ОАО "Иридиум-Евразия", в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что ответчик, ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" в силу ст.295 Гражданского кодекса РФ, не вправе был сдавать в аренду недвижимое имущество без согласия собственника имущества.

27.12.1996г. между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ и ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ФГУП "Центр") заключен договор N 01-13/2163 о порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.09.1998г. ФГУП "Центр" заключил с ОАО "Иридиум-Евразия" договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.18 корп.1, которыми ФГУП "Центр" владеет на праве хозяйственного ведения.

10.01.2000г. ОАО "Иридиум-Евразия" и ООО "Иридиум Сервис" заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды от 25.09.1998г., в результате которого ООО "Иридиум Сервис" стало новым арендатором спорного объекта.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора от 25.09.1998г. в п.2.3. было предусмотрено право самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом ( в том числе, недвижимым имуществом), за исключением случаев, предусмотренных в п.2.4. Договора. Указанное положение Договора противоречит порядку использования имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения, и изложенного в ст.295 Гражданского кодекса РФ, согласно которого предприятие не вправе сдавать недвижимое имущество в аренду без согласия с собственником. Правомочия собственника по распоряжению имуществом, в том числе на сдачу в аренду, определены в п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ и в разделе II Положения "О государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом".

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Договор о порядке использования государственного федерального имущества от 25.09.1996г. является недействительным по признаку ничтожности, а именно, противоречащим ст.ст.125, 295 Гражданского кодекса РФ.

Суд обоснованно отклонил доводы третьего лица о том, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.04г. по делу N А40-39936/04-13-194, являются преюдицией, поскольку в настоящем деле и указанном выше предмет спора, как и стороны процесса, не совпадают.

Суд правильно отклонил заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Иридиум Сервис", о применении срока исковой давности, так как в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ООО "Иридиум Сервис" не является стороной в настоящем арбитражном процессе и в силу ч.1 ст.44 АПК РФ не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности. Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Иридиум Сервис" о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации на предмет определения соответствия п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ в части подачи заявления о пропуске срока исковой давности только сторонами спора, Конституции Российской Федерации, так как положения, указанные в норме статьи 199 Гражданского кодекса РФ, не содержат каких либо двусмысленностей и противоречий.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Иридиум Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2008 г. по делу N А40-11667/08-50-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова