Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-4774/2008

г. Москва

N А40-45834/07-97-426

22 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Валиева В.Р.

Судей: Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секрктарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окна Спецстрой ДС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 года

по делу N А40-45834/07-97-426

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Гданской Т.В.

по иску ЗАО "Киевская площадь"

к ООО "Окна Спецстрой ДС"

о возмещении ущерба в размере 110 241 407, 70 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Назарова В.В. - (доверенность N 889 от 09.11.2007 года), Сливина Е.В. (доверенность 10.01.2008 года)

от ответчика: Гущина И.К. (доверенность от 14.04.2008 года)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Киевская площадь" (далее - ЗАО "Киевская площадь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Окна Спецстрой ДС" (далее - ООО "Окна Спецстрой ДС") 110 241 407 руб. 70 коп., составляющих: 23 762 156 руб. 70 коп. - суммы неосвоенных ответчиком авансов, 520 814 руб. 3 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 год по 06.09.2007 год, 85 541 181 руб. 86 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по состоянию на 06.09.2007 год, 417 254 руб. 75 коп. - расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проектированию конструкций элементов остекления и согласованию указанной документации в надзорных органах, на основании договора подряда N 1 от 29.11.2005 года, дополнительных соглашений к договору подряда NN 1 от 03.02.2006 года, 3 от 04.08.2006 года, 4 от 13.09.2006 года, 5 от 19.09.2006 года, в соответствии со ст.ст. 395, 450, 753 ГК РФ.

Определением суда от 02.06.2008 года по делу N А40-45834/07-97-426 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Окна Спецстрой ДС" о пересмотре определения суда от 20.03.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

При этом суд исходил из того, что определение от 20.03.2008 года не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как возможность такого обжалования не предусмотрена АПК РФ и оно не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Также, судом было указано, что на определение Суда о назначении экспертизы Ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 188 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком было подано ходатайство от 19.02.2008 года о проведении строительной экспертизы по делу N А40-45834/07-97-426 по вопросам определения объемов и стоимости выполненных ответчиком работ на основании договора N1/2310 от 29.11.2005 года на объекте, расположенном по адресу: Москва, площадь Киевского вокзала, вл. 1, в соответствии с договорной ценой. Ответчиком былопредложено поручить проведение указанной экспертизы Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Истцом также было подано ходатайство от 19.02.2008 года о назначении судебной экспертизы по делу N А40-45834/07-97-426 по вопрсам определения объемов, стоимости и качества выполненных ответчиком во исполнение договора N1/2310 от 29.11.2005 года работ. Истец при этом предложил суду поручить проведение экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз "ИНДЕКС" либо ЗАО "Стройэкспертиза".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2008 года была назначена строительно-техническая экспертиза по определению объемов, стоимости и качества выполненных ответчиком работ по проектированию, изготовлению и монтажу остекленных конструкций на объекте, расположенном по адресу: Москва, площадь Киевского вокзала, вл. 1. В соответствии с указанным определением проведение экспертизы было поручено ЗАО "Стройэкспертиза" с установлением срока проведения судебной экспертизы - в течение 30 рабочих дней с даты получения экспертной организацией определения суда и определением стоимости подлежащей проведению экспертизы в сумме 120 000 рублей.

ООО "Окна Спецстрой ДС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением от 22.04.2008 года о пересмотре определения суда от 20.03.2008 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы по вновь открывшимся обстоятельствам в части поручения проведения судебной экспертизы по делу ЗАО "Стройэкспертиза".

Заявление мотивировано тем, что ответчиком было по почте получено письмо от РФЦСЭ, в котором сообщалось об уточнении срока (30 дней) и стоимости (52 808 руб.) проведения экспертизы, что вдвое меньше стоимости и срока, которые были заявлены ЗАО "Стройэкспертиза" при его назначении в качестве эксперта.

Определением от 02.06.2008 года Арбитражный суд г.Москвы производство по заявлению ООО "Окна Спецстрой ДС" о пересмотре определения суда от 20.03.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

ООО "Окна Спецстрой ДС" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2008 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что требование, изложенное в заявлении ответчика от 22.04.2008 года, касается пересмотра Определения от 20.03.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так же, ответчик считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела относительно проведения судебной экспертизы в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при МЮ РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Окна Спецстрой ДС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы заявителя ООО "Окна Спецстрой ДС", считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела; при этом определения арбитражного суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь данными разъяснениями Высшей судебной инстанции суд пришел к правильному выводу, что определение суда о назначении экспертизы не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование прямо не предусмотрено АПК РФ и соответственно не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с чем прекратил производство по делу по пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, одновременно сославшись на ст. 317 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы ст. 317 АПК РФ регулируют непосредственно стадию рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются специальными, как регламентирующие более частное процессуальное правоотношение, применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, устанавливающему общее правило о прекращении производства по делу если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, в данном случае суду первой инстанции надлежало руководствоваться только ст. 317 АПК РФ, предусматривающей для суда первой инстанции только два вида судебных актов принимаемых по рассмотрению заявления о пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: решение о его удовлетворении или определение об отказе в удовлетворении заявления.

Возможность прекращения производства по заявлению о пересмотре положениями ст. 317 АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.3 ст. 270, 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года по делу N А40-45834/07-97-426 отменить.

В заявлении ООО "Окна Спецстрой ДС" о пересмотре определения от 20 марта 2008 года по делу N А40-45834/07-97-426 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая