Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-10097/2008

г.Москва

Дело N А40-16339/08-53-181

"27" августа 2008 г.

N 09АП-10097/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сигма-ВВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-16339/08-53-181

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ответчику ООО "Сигма-ВВ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милова О.В. по доверенности от 26.12.2007г.;

от ответчика: Пенкин И.В. по доверенности от 28.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

01.04.2008г. Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сигма-ВВ", о выселении из нежилых помещений общей площадью 163,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.06.2003г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Сигма-ВВ" (арендатор) был заключен Договор аренды N 08-216/03 (л.д. 9-19), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.01.2003г. по 31.12.2007г. помещения общей площадью 163,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, и состоящие из комнат N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения I этажа I. До истечения срока Договора аренды N 08-216/03 от 26.06.2003г. арендодатель письмом, исх. от 20.08.2007г. N 107-ув (л.д. 20), полученным арендатором 27.08.2007г. (л.д. 21), уведомил арендатора об отказе от заключения договора аренды на новый срок и от возобновления договора аренды на неопределенный срок, и потребовал по истечении срока договора вернуть арендованное имущество. Однако в нарушение ст. 622 ГК РФ по прекращении договора аренды арендатор не вернул арендодателю арендованное имущество, продолжает владеть им без установленных законом или договором оснований.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уточнение Истцом иска в части индивидуализации имущества, об истребовании которого заявлены требования (л.д. 68), а именно: Истец просит истребовать из незаконного владения Ответчика помещения общей площадью 163,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, и состоящие из комнат N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения I этажа I.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года (л.д. 71) постановлено выселить ООО "Сигма-ВВ" из нежилых помещений общей площадью 163,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, этаж I помещение I, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, и передать указанные помещения Департаменту имущества г.Москвы в освобожденном виде; взыскать с ООО "Сигма-ВВ" в доход Федерального бюджета 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 78-79), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по причине заболевания представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 26.06.2003г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Сигма-ВВ" (арендатор) был заключен Договор аренды N 08-216/03 (л.д. 9-19), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.01.2003г. по 31.12.2007г. помещения общей площадью 163,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, и состоящие из комнат N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения I этажа I.

До истечения срока Договора аренды N 08-216/03 от 26.06.2003г. арендодатель письмом, исх. от 20.08.2007г. N 107-ув (л.д. 20), полученным арендатором 27.08.2007г. (л.д. 21), уведомил арендатора об отказе от заключения договора аренды на новый срок и от возобновления договора аренды на неопределенный срок, и потребовал по истечении срока договора вернуть арендованное имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 621, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды.

При прекращении Договора аренды N 08-216/03 от 26.06.2003г. арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ не вернул арендодателю арендованное имущество, продолжает им владеть.

Обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, во владении ООО "Сигма-ВВ" Ответчиком не оспаривается, что следует из представленного суду первой инстанции отзыва (л.д. 41).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании из незаконного владения ООО "Сигма-ВВ" помещений общей площадью 163,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, и состоящие из комнат N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 помещения I этажа I, - путем выселения ООО "Сигма-ВВ" из указанных помещений.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по причине заболевания представителя Ответчика, - является несостоятельным.

Суд первой инстанции законно, на основании ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 5 ст. 59 АПК РФ от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Ответчик является юридическим лицом, приобретающим гражданские права и принимающим на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 40 ФЗ "Об обществе с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Отклоняя ходатайство ООО "Сигма-ВВ" об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ответчиком не было представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.

В связи с этим, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2008 года по делу N А40-16339/08-53-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сигма-ВВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков