Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-8467/2008

Москва

28 августа 2008 г.

N 09АП-8467/2008-АК N А40-15198/08-92-173

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-15198/08-92-173 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Орбита-Север"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя: Барулин А.С. пасп. 45 01 939976, протокол N 22;

от ответчика: Ключевский Г.В. уд-ние N УР400139, дов-ть от 07.07.2008;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 было удовлетворено заявление ООО "Орбита-Север" (далее - Общество) о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 13.03.2008 N N 89971, 89956 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Орбита-Север", на основании документов, полученных 06.03.2008 вх. N 89956, N 89971/2008, а также об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Орбита-Север", на основании документов, полученных 06.03.2008 вх. N 89956/2008, N 89971/2008.

Суд также обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Орбита-Север", на основании документов, полученных 06.03.2008 вх. N 89956/2008, N 89971/2008, в десятидневный срок с даты принятия решения.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по данному делу.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявление о государственной регистрации, представленное Обществом в регистрирующий орган, является ненадлежаще оформленным.

В связи с этим полагает, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что техническая ошибка в части указания даты выдачи документа, удостоверяющего личность, в графе 51 выписки из ЕГРЮЛ допущена регистрирующим органом.

Полагает, что суд правильно определил отсутствие у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 ООО "Орбита-Север" обратилась в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 06.03.2008 вх. N89956/2008, а также государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 06.03.2008 вх. N89971/2008.

13.03.2008 Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации по заявлениям Общества N N 89971/2008, 89956/2008.

Основанием для отказа заявителю в государственной регистрации по представленным заявлениям послужило то обстоятельство, что представленные в регистрирующий орган заявления удостоверены подписью Барулина А.С., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в связи с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо). При этом представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с изложенным, по мнению ответчика, представленное заявление не может рассматриваться как заявление, представленное надлежащим заявителем.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем были поданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве в полном объеме в соответствии с п.п. 1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ-129).

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п/п "а" п.1 ст.23 ФЗ-129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст.17 ФЗ-129 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной постановление Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Оценивая материалы регистрационного дела, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно заявлениям от 06.03.2008 вх. N N 89956/2008, 89971/2008 документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем были поданы в Инспекцию в полном объеме в соответствии с п.п. 1, 2 ст.17 ФЗ-129.

Кроме того, суд правильно указал на то, что по данным ЕГРЮЛ согласно Выписок от 08.02.2007 г. N В61919/2007 и от 28.08.2007 года N 334684/2007 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Барулин Андрей Сергеевич. При этом в тексте выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2007г. N В61919/2007 имеются сведения о паспортных данных заявителя. В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2007 г. N334684/2007 указан паспорт заявителя 4501 N919976, что полностью совпадает с подлинным паспортом, однако имеются разночтения в графах 938 и 51. В графе 51 выписки из ЕГРЮЛ "дата выдачи" проставлена дата 00:00:00, что не является несоответствием представленных заявителем сведений, поскольку указанная дата проставлена работником налогового органа не на основании представленных заявителем сведений, а по причине технического сбоя или ошибки работника Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве. Таким образом, указание в выписке различных дат выдачи документа, удостоверяющего личность заявителя, произошло не по вине общества, а по вине налогового органа. Выписки из ЕГРЮЛ составляются работниками регистрирующего органа, а не юридическим лицом.

В связи с этим суд правомерно посчитал, что заявитель не имел возможность предвидеть наличие такой ошибки, а ответчик должен был устранить допущенные ошибки самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-15198/08-92-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов