Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-9613/2008

г. Москва

Дело N А40- 7326/08-24-60

"22" августа 2008 г.

N 09АП -9613/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : А.В.Попова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольного комитета города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.08г.по делу N А40- 7326/08-24-60

по иску Контрольного комитета города Москвы

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту транспорта и связи города Москвы, ГУП города Москвы "Мосгортранс", ЗАО "Профессиональные коммуникации"

третье лицо : Правительство города Москвы

о признании недействительным открытого конкурса и контракта

при участии в судебном заседании

от истца: М.А.Налетова по дов. от 11.03.08г., И.П.Румянцева по дов. от 11.03.08г., В.А.Шумилин по дов. от 11.03.08г.

от ответчиков: от Департамента города Москвы по конкурентной политике - С.В.Архипов по дов. от 12.09.07г.,

от ГУП города Москвы "Мосгортранс" - В.К.Кадочкина по дов. от 26.12.07г.,

от ЗАО "Профессиональные коммуникации" - Ю.А.Камфер по дов. от 15.08.08г., В.Б.Яцеленко по дов. от 21.07.08г.

от третьего лица : В.А.Шумилин по дов. от 27.11.07г.

УСТАНОВИЛ

Контрольный комитет города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту транспорта и связи города Москвы, ГУП города Москвы "Мосгортранс", ЗАО "Профессиональные коммуникации" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по внедрению интегрированной автоматизированной системы управления и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом ГУП "Мосгортранс" и признании недействительным заключенного по результатам конкурса государственного контракта с ЗАО "Профессиональные коммуникации".

В заседании суда первой инстанции требования были уточнены в отношении каждого из ответчиков. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.08г. по делу А40-7326/08-24-60 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными и на результат торгов не повлияли. Указал, что в полномочия суда не входит оценка соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации. Посчитал истца ненадлежащим, не являющимся заинтересованным лицом в смысле статьи 449 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что судом не исследованы и не оценены в полном объеме доводы, согласно которым ЗАО "Профессиональные коммуникации" не могло быть допущено к участию в торгах, поскольку заявка этого участника не соответствовала требованиям конкурсной документации. Указанное в заявке предложение об объеме поставки оборудования не соответствовало требованиям конкурсной документации.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонен довод о том, что входе проведения торгов применялась Методика оценки и сопоставления заявок, не соответствующая требованиям Закона о размещении заказов.

Обратил внимание на непредставление победителем конкурса документов, подтверждающих его квалификацию, что был обязан сделать в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Считает ошибочным вывод суда о том, что Москонтроль не наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представители ответчиков ( Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента транспорта и связи города Москвы) и представитель Правительства Москвы выразили согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ГУП города Москвы "Мосгортранс" не выразил своей позиции по доводам апелляционной жалобы, оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "Профессиональные коммуникации" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

09.10.2007г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по внедрению интегрированной автоматизированной системы управления и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом ГУП "Мосгортранс" ( номер торгов 11-00547660-07). Государственным заказчиком выступал Департамент транспорта и связи города Москвы, техническим заказчиком - ГУП "Мосгортранс".

В числе других организаций ЗАО "Профессиональные коммуникации" подало заявку на участие в конкурсе, было допущено к участию и признано победителем конкурса.

29.10.07г. между Департаментом транспорта и связи города Москвы (государственный заказчик), ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и ЗАО "Профессиональные коммуникации"(исполнитель) был заключен контракт N 116-ДТиС, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по внедрению АСУБ для заказчика в соответствии с техническим заданием в срок до 31.12.2009 года.

Настаивая на признании конкурса и государственного контракта, заключенного по его итогам, недействительными, истец утверждает о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.12.07г. N 1097-ПП "О возложении на Комитет по контролю и регулированию инвестиционных программ города Москвы дополнительных функций и его преобразовании в Контрольный комитет города Москвы" Контрольный комитет города Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд горда Москвы (л.д.1,т3).

На основании изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности у Контрольного комитета города Москвы обратиться с рассматриваемым иском противоречащим закону.

Заинтересованность уполномоченного органа в подаче подобного иска при нарушении правил проведения торгов следует из его полномочий.

Вывод суда первой инстанции о том, что в полномочия суда не входит оценка соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации, поскольку эти функции являются прерогативой конкурсной комиссии, признается судебной коллегией неправомерным.

Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является одним из оснований для недопуска участника размещения заказа к участию в конкурсе (п. 4 статьи 12 ФЗN 94 ).Из чего следует, что допуск к участию в конкурсе по такой заявке является нарушением правил проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ конкурсная документация оспариваемого конкурса содержала одним из критериев оценки и сопоставления заявок "квалификацию участника конкурса".

Согласно конкурсной документации по проведению рассматриваемого конкурса заявка должна содержать подтверждение квалификации участника размещения заказа в виде копии дипломов, удостоверений специалистов, а также актов выполненных работ за последние три года ( л.д.41,т.2).

Заявка на участие в конкурсе ЗАО "Профессиональные коммуникации" не содержала сведений о договорах и актах выполненных работ за последние три года.

Указанный довод апелляционной жалобы не был опровергнут ЗАО "Профессиональные коммуникации". Утверждение ответчика о том, что выполнение работ предполагалось другой организацией, имеющей такой опыт работы и соответствующую квалификацию, не подтверждено документально.

Пунктом 8 информационной карты открытого конкурса (л.д.28,29, т.2) был определен объем поставки оборудования для диспетчерского центра .Объем поставляемого оборудования, указанный в заявке ЗАО "Профессиональные коммуникации", не соответствует конкурсной документации по пяти позициям (вместо трех комплектов указано тридцать комплектов, л.д.23,т1).

Пояснение ЗАО "Профессиональные коммуникации" о том, что в заявке указано необходимое количество комплектов на десять объектов не подтверждено другими ответчиками.

В нарушение требования части 7 статьи 65 закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ, предусматривающего обязанность устанавливать порядок оценок заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями указанного закона, была использована Методика оценки и сопоставления заявок, которая по критерию "цена контракта" не отвечала требованиям части 4 статьи 28 рассматриваемого закона.

Использованной методикой оценки с применением формул для расчета баллов получены результаты, противоположные выгодности предложений участников конкурса. Победителем по критерию "цена контракта" признано ЗАО "Профессиональные коммуникации", набравшее наивысшее количество баллов, при этом его предложение по цене контракта в 1 228 502 232,0 руб.наименее выгодно, чем предложение другого участника - ООО "Микротест" с ценой контракта в 1 107 035 440,0 руб.(л.д.46,47,т.1).

Оценка судом первой инстанции допущенных при проведении конкурса нарушений как несущественных, не влияющих на результат торгов, признается противоречащей обстоятельствам дела.

Указанные нарушения признаются основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным. В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения.

Согласно статье 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании чего требование о признании государственного контракта от 29.10.07г. N 116-ДтиС, заключенного с победителем конкурса - ЗАО "Профессиональные коммуникации", признается обоснованным.

По сведениям сторон, ЗАО "Профессиональные коммуникации" не приступило к исполнению рассматриваемого контракта в связи с нефинансированием и наличием рассматриваемого спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики, кроме ЗАО "Профессиональные коммуникации" и ГУП "Мосгортранс", и третье лицо выразили согласие с доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признаются обоснованными доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины по иску и апелляционной жалобе возлагается на ответчиков поровну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от23.06.08г. по делу N А40- 7326/08-24-60 отменить.

Признать недействительным открытый конкурс (регистрационный номер11-0054766-07) на право заключения государственного контракта на право выполнения комплекса работ по внедрению интегрированной автоматизированной системы управления и обеспечения безопасности перевозок наземным городским транспортом ГУП "Мосгортранс".

Признать недействительным государственный контракт от 29.10.07г. N 116-ДТиС, заключенный между Департаментом транспорта и связи города Москвы, ГУП "Мосгортранс" и ЗАО "Профессиональные коммуникации".

Возвратить Контрольному комитету города Москвы из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска пл. пор. N 99 от 15.02.08г.

Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета 5000руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе :

- с Департамента города Москвы по конкурентной политике - 1250руб.;

- с Департамента транспорта и связи города Москвы - 1250 руб.;

- с ГУП города Москвы "Мосгортранс" - 1250 руб.;

- с ЗАО "Профессиональные коммуникации" - 1250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.В.Попов В.Р.Валиев