Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-10291/2008

г. Москва

Дело N А40-30634/08-120-181

N 09АП-10291/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекор Беддинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008

по делу N А40-30634/08-120-181, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Рекор Беддинг"

к Управлению ФМС России по г.Москве (ОИК в СЗАО УФМС России по г.Москве)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2008

при участии:

от заявителя: Перевозова Е.И. по дов. от 25.08.2008 б/н, паспорт 68 04 152583

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекор Беддинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 25.02.2008г. N МС-9/9-08-373 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, о чем свидетельствует решение от 10 июля 2008.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указала, что ООО "Рекор Беддинг" гражданина Узбекистана Болтабаева Д.Э. и гражданина Кургызтана Алиева Т. к трудовой деятельности не привлекало. Объяснения по административному делу были взяты с гражданина, работающего в другой организации - "Рекорд Беддинг".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 041026 рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 января 2008 года ответчиком была организована и осуществлена проверка по адресу: г. Москва, ул.Фабричная, д.6 в ходе которой было выявлено, что ООО "Рекор Беддинг" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Болтабаева Д.Э., при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г. Москве.

11 февраля 2008 года по результатам проверки уполномоченным должностным лицом ОИК в СЗАО УФМС России был составлен протокол об административном правонарушении МС N 148466 (л.д.34-35).

25.02.2008 ответчиком вынесено постановление по делу N МС-9/9-08-373 о признании ООО "Рекор Беддинг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600.000 руб.(л.д.66-67).

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, а так же иные документы, подтверждающие факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу в Российской Федерации, оформленные в установленном законом порядке.

По существу факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ основано лишь на пояснениях гражданина Узбекистана Балтабаева Д. от 14.01.2008 г. (л.д.37), из которых следует, что последний работал на территории завода "Победа труда" по адресу: Ул. Фабричная, д.6 в качестве грузчика в ООО "Рекорд Беддинг". Разрешения на работу не имеет.

Таким образом, пояснения Балтабаева Д.Э. не свидетельствуют о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО "Рекор Беддинг", поскольку в п.8 настоящих пояснениях Балтабаев Д.Э. указал место работы в другой организации, а именно ООО "Рекорд Беддинг".

Административный орган не проверил документацию ООО "Рекор Беддинг" и не подтвердил документально факт выплаты гр. Балтабаеву Д.Э. заработной платы ООО "Рекор Беддинг".

Из пояснений от 14.01.2008г. гр. Балтабаева Д.Э. не следует, что он предупреждался об административной ответственности об отказе от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний, как это требует ч. 5 ст.25.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 г. нельзя признать достоверным доказательством по делу, поскольку он основан на документах, полученных с нарушением закона.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления от 25.02.2008 следует, что в ходе проведения проверки был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Болтабаева Д.Э., в то время как из резолютивной части постановления следует, что ООО "Рекор Беддинг" привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности гражданина Кыргызстана Алиева Т. (л.д.5-6).

Из оспариваемого постановления следует, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2008 г. N 148466 (л.д.6).

В материалах административного дела отсутствуют пояснения гражданина Кыргызстана Алиева Т., а факт отсутствия у последнего разрешения на работу не подтвержден документально. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2008 г. этот эпизод ООО "Рекор Беддинг" не вменялся в вину.

Таким образом, административным органом допущены неустранимые существенные нарушения, допущенные при осуществлении административного производства, составления протокола и постановления о назначении административного наказания в отношении ООО "Рекор Беддинг", что в силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и отмене.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание Болтабаевым Д.Э. в пояснениях на название иного предприятия ООО "Рекорд Беддинг" объясняется плохим владением иностранным гражданином русским языком, нельзя признать состоятельным, так как в пояснениях Болтабаев Д.Э. подтвердил, что "русским языком владеет хорошо".

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, учитывая, что мотивировочная и резолютивная часть оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении существенно отличаются друг от друга, поскольку из мотивировочной части следует, что административным органом установлен факт незаконного привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданин Узбекистана Балтабаев Д.Э., а в резолютивной части указан только гражданин Кыргыстана- Алиев Т., эти противоречия административным органом не устранены, возможность их устранения утрачена, полномочия об устранении этих противоречий у арбитражного суда отсутствуют, следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалы административного дела не подтверждают факт совершения ООО "Рекор Беддинг" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Выводы суд первой инстанции не соответствуют материалам дела, привели к принятию ошибочного решения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 , 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-30634/08-120-181 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОИК в СЗАО УФМС России по г.Москве от 25.02.2008 N МС-9/9-08-373 о привлечении ООО "Рекор Беддинг" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко