Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-10170/2008

г.Москва

Дело N А40-13638/08-37-99

28 августа 2008 г.

N 09АП-10170/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой В.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008

по делу N А40-13638/08-37-99, принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску ООО "Кайрос-М"

к ИП Кузнецовой В.В.

о взыскании 157 512 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Савельева Н.Б.

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Кайрос-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой В.В. с иском о взыскании 157 512 руб. 29 коп. - долга и неустойки по договору поставки.

Решением от 18.06.2008 с ИП Кузнецовой В.В. в пользу ООО "Кайрос-М" взысканы 145 539 руб. 20 коп. долга, 9 608 руб. транспортных расходов, 2 364 руб. 39 коп. неустойки, 4 650 руб. 25 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно завысил размер взыскиваемой неустойки с 2 364 руб.39 коп. до 23 564 руб. 25 коп.

Также ответчик указывает, что им была произведена оплата части задолженности по товарной накладной N 10711022014 от 24.11.2007 - платежным поручением N 71 от 28.03.2008 ответчик перечислил истцу 10 000 руб., платежным поручением N 77 от 01.04.2008 ответчик перечислил истцу 10 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что общая сумма задолженности перед истцом по рассматриваемому спору в настоящий момент составляет 125 539 руб. 20 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 015/0707-Р, по которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным N 10711022014 от 24.11.2007, N 1071200803 от 15.12.2007 на общую сумму 145 539 руб. 20 коп.

Приемка товара подтверждается также актами приемки от 24.11.2007, 30.11.2007, 27.11.2007, 18.12.2007.

Согласно п.4.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 календарного дня с момента передачи очередной партии товара.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Согласно п.3.2 договора если покупатель любыми средствами связи уведомляет поставщика об отсутствии своего транспорта, поставщик может принять на себя обязанности агента по заключению от своего имени и за счет покупателя договора перевозки и (или) сдать груз указанному покупателем перевозчику. При исполнении функций агента поставщик действует от своего имени по поручению агента и за счет покупателя.

Ответчиком не произведена оплата за транспортные услуги по накладным от 24.11.2007, 30.11.2007 на общую сумму 9 608 руб.70 коп.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пению в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае размер неустойки за просрочку оплаты за период с 24.11.2007 по 20.02.2008 составляет 2 364 руб. 39 коп., оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Установив факт неисполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,330,486 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 145 539 руб. 20 коп. долга, 9 608 руб. транспортных расходов, 2 364 руб. 39 коп. неустойки.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не изменял размер взыскиваемой неустойки.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что с овтетчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 364 руб. 39 коп., в связи с чем сумма неустойки, указанная судом в резолютивной части решения - 23 564 руб. 25 коп. рассматривается апелляционным судом как опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Ответчик указывает, что им была произведена оплата части задолженности по товарной накладной N 10711022014 от 24.11.2007 - платежным поручением N 71 от 28.03.2008 ответчик перечислил истцу 10 000 руб., платежным поручением N 77 от 01.04.2008 ответчик перечислил истцу 10 000 руб., при этом заявитель жалобы считает, что общая сумма задолженности перед истцом по рассматриваемому спору в настоящий момент составляет 125 539 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что ответчик действительно погасил часть задолженности в размере 20 000 руб., но из-за сбоев в базе бухгалтерии к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции данный факт не был известен истцу. Истец представил справку о том, что в настоящий момент основная задолженность ответчика перед истцом составляет 125 593 руб. 20 коп. Также истец заявил, что взыскивать 20 000 руб., которые перечислил ответчик, он не собирается.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции суду не были предоставлены доказательства погашения части долга, оснований для изменения решения в части взыскания 20 000 руб. не имеется, при этом данный факт может учитываться сторонами при исполнении судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2008 года по делу N А40-13638/08-37-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

О.В.Смирнов С.О.Баскова