Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-9901/2008

г. Москва

Дело N А40-24726/08-128-79

28 августа 2008 г.

N 09АП-9901/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания М.В.Соколиной, А.В. Новиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2008 г.

по делу N А40-24726/08-128-79, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решений от 31.01.2008 N N 99, 688

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.Г. Пчелинцевой по дов. N 251/08/ДВМ от 22.05.2008 г.

от заинтересованного лица - Окушкаева А.В. по дов. N 57-04-05/8 от 25.12.2007 г.

установил:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 31.01.2008 NN 99, 688.

Решением суда от 03.07.2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены частично: решение инспекции от 31.01.2008 N 99 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано недействительным в полном объеме, а решение от 31.01.2008 N 688 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС по итогам налогового периода июль 2007 г. в сумме 13 258 648 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2008 N 688 в части отказа в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку в данной части оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции, решение суда оставить без изменения, считает, что судебный акт принят с соблюдением налогового законодательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя изложил доводы, отраженные в отзыве на жалобу инспекции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года инспекцией вынесено решение N 99, в соответствии с которым обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 % к экспортной реализации на сумму 294 537 397 руб., отказано в налоговых вычетах по НДС в размере 36 612 107 руб. Решением N 688 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДС в сумме 13 258 648 руб., предложено уплатить недоимку в указанном размере и внести необходимые изменения в налоговый и бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанных решений, по мнению инспекции, послужили следующие обстоятельства: заявителем не представлены для подтверждения реализации в 2004-2005 годах работ (услуг) по перевозке грузов на экспорт на сумму 294 537 397 руб. грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы таможенной территории РФ или ввезен на таможенную территорию РФ; налогоплательщиком повторно заявлена к налогообложению по ставке 0 % реализация перевозок на сумму 287 114 041 руб. (вычеты по НДС - 48 044 277 руб.), по которым ранее были приняты решения об отказе и вновь не представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ; установлен пропуск трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для возмещения НДС в размере 214 121 руб. в связи с осуществлением перевозок в 2004 году.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов инспекции относительно обязанности представления обществом ГТД, поскольку как верно указано судом первой инстанции из анализа положений пункта 4 статьи 165 НК РФ в корреспонденции с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ усматривается, что с 01.01.2006 г. заявитель, осуществляющий услуги по перевозке грузов морским транспортом, не должен представлять в налоговый орган таможенные декларации для применения ставки 0 процентов.

Поскольку рассматриваемая налоговая декларация подана обществом 20.08.07 - в период действия Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, постольку у инспекции не имелось оснований требовать представления таможенных деклараций в составе пакета документов, предусмотренном статьёй 165 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик не вправе повторно заявлять к налогообложению по ставке 0 % реализацию перевозок на сумму 287 114 041 руб. и применять вычеты по НДС в сумме 48 044 277 руб. в спорном налоговом периоде при наличии отказа налогового органа (решение инспекции от 22.08.07 N 539) по итогам проверки декларации заявителя за февраль 2007 г. правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку отказ в применении нулевой ставки налога и соответствующих вычетов в предыдущем налоговом периоде не препятствует повторному представлению в инспекцию подтверждающих документов в последующих налоговых периодах в пределах установленного законодательством срока. При повторном представлении пакета документов относительно реализации работ (услуг) на спорную сумму в размере 287 114 041 руб. в период 2004-2005 г. вместе с декларацией за июль 2007 года обязанности по представлению ГТД у ОАО "Дальневосточное морское пароходство" уже не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции в рассмотренной выше части и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вместе с тем судебный акт о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 31.01.2008 N 99 в части выводов о неправомерном принятии заявителем к вычету сумм НДС в размере 214 121 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ вынесен с нарушением норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами.

Действительно, спорная сумма налога в размере 214 121 руб. была исчислена заявителем к уплате в бюджет по ставке 18 % в связи с пропуском 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ для сбора соответствующих документов, подтверждающих нулевую ставку налога. Указанные факты подтверждаются уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 % за апрель 2004 г., поданной 20.11.2004 г. по судорейсам теплоходов "Г. Цадаса" от 17.04.04, "Х. Рерих" от 18.04.04 на общую сумму НДС в размере 96 144,79 руб.; уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 % за июль 2004 г., поданной 20.02.2005 г. по судорейсу теплохода "М. Михайлов" от 05.07.04 на сумму НДС в размере 99 116,01 руб.; уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 % за август 2004 г., поданной 20.03.2005 г. по судорейсу теплохода "М. Михайлов" на сумму НДС в размере 18 860,50 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговым периодом применительно к положениям пункта 2 статьи 173 НК РФ является период, в котором наступил 181 день, начиная с даты помещения ввозимых/вывозимых грузов под соответствующий таможенный режим, следовательно, 3-х летний срок для возмещения налога относительно операций по перевозке грузов 17.04.04, 18.04.04, 05.07.04 не истек.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюден трехлетний срок на подачу налоговой декларации по ставке 0 процентов, не соответствует закону, поскольку неверно определен налоговый период, после окончания которого, начинает течение трехлетний срок.

Согласно пункту 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговым периодом для НДС является календарный месяц.

Исходя из положений второго абзаца пункта 9 ст. 167 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 167 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) - на день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Таким образом, надлежащим налоговым периодом, по окончании которого начинает течение трехлетний срок следует считать месяц, в котором произошла реализация экспортно-импортных услуг по перевозке грузов, в данном случае началом течения 3-х летнего срока будут являться следующие даты: 01.05.04, 01.08.04.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) возмещение НДС производится в случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком до истечения 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговая декларация за июль 2007 г. подана налогоплательщиком 20.08.07, в связи с чем 3-х летний срок на возмещение НДС истек соответственно 01.05.07 и 01.08.07.

Таким образом, налогоплательщик утратил право на возмещение НДС в сумме 214 121 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба инспекции в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. по делу N А40-24726/08-128-79 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 31.01.2008 N 99 в части выводов о неправомерном принятии к вычету суммы НДС в размере 214 121 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В удовлетворении требований ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 31.01.2008 N 99 в части выводов о неправомерном принятии к вычету суммы НДС в размере 214 121 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Дальневосточное морское пароходство" в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 16.07.2008 N 446 в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова