Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-10206/2008

г. Москва

Дело N А40-64958/07-136-483

29 августа 2008 г.

N 09АП-10206/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюева Виталия Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года по делу N А40-64958/07-136-48364958/07-136-483 , принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску Клюева Виталия Васильевича

к ОАО "18-й таксомоторный парк"

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Удобный транспорт"

о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров от 02 ноября 2007 года

при участии в судебном заседании:

от истца: Мрочко В.Л. по дов. от 28 июля 2008 года N 3-2271

от ответчика: Багрянцев П.Б. по дов. от 15 августа 2007 года N 187

от третьего лица: Багрянцев П.Б. по дов. от 23 декабря 2006 года

УСТАНОВИЛ

Клюев Виталий Васильевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "18-й таксомоторный парк" , третье лицо Некоммерческое партнерство "Удобный транспорт" о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 02 ноября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 30 июня 2008 года отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что истцом не доказаны и судом не установлены нарушения при созыве и проведении общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, истец не представил доказательств причинения ему убытков принятием решения по вопросу избрания счетной комиссии.

По мнению суда первой инстанции, являются несостоятельными доводы истца о направлении от имени НП "Удобный транспорт" требования о созыве внеочередного общего собрания неуполномоченным на то лицом, об отсутствии кворума собрания.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что решения общего собрания противоречат п. 12.37 Устава ОАО "18-й таксомоторный парк", так как указанные решения приняты уполномоченным органом.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд не применил закон, подлежащий применению - п. 3 ст. 48, п.5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", так как вопрос об избрании счетной комиссии не входит в компетенцию общего собрания акционеров, уставом общества не было предусмотрено создание счетной комиссии, устав предполагает, что функции счетной комиссии должен выполнять специализированный регистратор, до внесения соответствующих изменений в устав общества, ответчик не вправе был избирать счетную комиссию.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика и третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что устав общества не запрещает создание счетной комиссии общим собранием акционеров.

Представитель ответчика направил письменные пояснения, в которых указал, что в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указал разные основания иска, в апелляционной инстанции изменение предмета или основания иска недопустимо, совет директоров был обязан в силу п. 5 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах" принять решение о созыве и проведении собрания, которое никем не оспорено.

По мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрен запрет на избрание общим собранием акционеров счетной комиссии, статья 56 ФЗ "Об акционерных обществах" допускает наличие в обществе как счетной комиссии, так и регистратора.

Представитель ответчика также указал, что решения оспариваемого собрания акционеров не нарушают прав истца как акционера.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Клюев В.В., являясь акционером ОАО "18-й таксомоторный парк", владеющим на момент обращения с иском в суд 277-ю обыкновенными именными акциями, вправе в соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Каких-либо доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционную инстанцию не представлено.

Как усматривается из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров 2 ноября 2007 г. были приняты следующие решения:

1.Об определении количественного состава членов счетной комиссии.

2.Об избрании персонального состава членов счетной комиссии.

3.Об определении срока полномочий счетной комиссии.

Принятые решения оформлены Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" состоявшегося 2 ноября 2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание было не вправе рассматривать данные вопросы, поскольку они не входят в компетенцию общего собрания акционеров, апелляционной инстанцией отклоняется в связи с тем, что согласно п.12.2.21 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Согласно п.13 ст.48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов счетной комиссии и досрочное их прекращение.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения противоречат уставу общества и могли быть приняты только путем внесения изменений в устав общества не состоятелен, поскольку закон не содержит подобных положений.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец не доказал нарушений допущенных судом первой инстанции при принятии решения, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на действующем законодательстве и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2008 года по делу N А40-64958/07-136-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова