Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10082/2008

г. Москва

Дело N А40-21497/08-29-202

29 августа 2008 г.

N 09 АП-10082/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЕР-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21497/08-29-202, принятое судьёй Лежневой О.Ю. по иску ООО "Спайс Центр" к ООО "ВЕСТЕР-М" о взыскании 173657 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаев А.В. - генеральный директор, на основании протокола N 1 от 30.10.2003;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спайс Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР-М" о взыскании с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) 154257 руб. 12 коп. из которых 148797 руб. 12 коп. сумма основного долга по договору поставки от 26.07.2007 N 1641МСК2007, а 5460 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему в рамках спорного договора товара.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 148797 руб. 12 коп. основного долга и 4627 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания остальной части процентов суд первой инстанции отказал, указав, что истец неправильно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно начислив их на сумму основного долга с учетом НДС.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявителем жалобы указано, что истцом не выполнено условие, при котором у ответчика наступает обязательство по оплате товара, а именно, истцом не представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что между ООО "ВЕСТЕР-М" (покупатель) и ООО "Спайс Центр" (поставщик) 26.07.2007 заключен договор поставки N 1641МСК2007, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям пункта 1.3 договора, срок поставки товара - 3 рабочих дня с момента принятия заказа поставщиком, если иной срок (дата) поставки товара не указан в заказе.

Исполняя условия спорного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 258197 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной от 05.12.2007 N С-00000260, от 11.12.2007 N С-00000265, от 06.12.2007 N С-00000263, а также счетом-фактурой от 05.12.2007 N 247, от 11.12.2007 N 250 и от 06.12.2007 N 248.

Факт получения указанного товара ответчик не отрицает.

Ответчик, обязательства по оплате поставленного ему в рамках спорного договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 168197 руб. 33 коп., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, подписанными сторонами.

Пунктом 6.6 договора поставки установлено, что при условии предоставления истцом не позднее пяти дней со дня получения товара ответчиком, счёта-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Оплата товара производится путём безналичных расчётов в течении 30 банковских дней со дня получения товара ответчиком.

На момент рассмотрения искового заявления, стоимость поставленного истцом и неоплаченного товара, с учётом ежеквартальной премии в размере 5% от общей стоимости товара, предусмотренной пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.07.2007 N 1 к договору поставки составила 148797 руб. 33 коп., что сторонами не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не наступлении срока оплаты поставленного товара в связи с не предоставлением последним надлежащим образом оформленных счетов-фактуры подлежит отклонению в связи со следующим.

Из содержания пункта 6.6 договора поставки также следует, что в случае не предоставления поставщиком покупателю в установленный настоящим пунктом срок надлежащим образом оформленной счёта-фактуры поставщик уплачивает покупателю штраф за каждый факт нарушения в размере 0,1% от общей стоимости товара, по которому не оформлена счёт-фактура, при этом покупатель вправе приостановить оплату поставленного поставщиком, не неоплаченного покупателем товара либо получение товара от поставщика до момента предоставления надлежащим образом оформленной счёта-фактуры.

Указанный штраф подлежит уплате поставщиком на основании выставленного покупателем счёта.

При этом, покупателем не представлено доказательств реализации им предусмотренного договором императивного права взыскания с поставщика на основании выставленного заявителем жалобы счёта штрафа за несвоевременное предоставление поставщиком счетов-фактур.

Иные меры ответственности, связанные с не предоставлением поставщиком счетов-фактур, за исключением приостановления оплаты полученного товара, заявителем жалобы также не принимались, претензии по данному вопросу не направлялись. Доказательства обратного в материалы дела покупателем не представлено.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный положениями договора срок, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.04.2008, содержащей требование об оплате задолженности в размере 168197 руб. 33 коп. При этом, поставщиком было указано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а также отсутствия письменного ответа со стороны ответчика, истец будет вынуждено обратиться с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Пунктом 7.8 договора предусмотрен пятидневный срок для рассмотрения претензий, в течении которого ответчик на указанное требование об оплате суммы долга не ответил и о приостановлении оплаты в соответствии с пунктом 6.6 договора не сообщил.

В то же время, платёжными поручениями от 17.12.2007 N 379 и от 13.02.2008 N 669 ответчик частично оплатил сумму долга по товарной накладной от 05.12.2007 N С-00000260, что противоречит доводам ответчика о не наступлении срока оплаты поставленного товара.

Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что на момент его предоставления в суд первой инстанции истец не представил ответчику лишь счёт-фактуру на сумму 14774 руб. 30 коп. (поставка по накладной N С00000180 от 11.10.2007), копия которой была передана истцом по факсу, но подлинный экземпляр которой до настоящего времени не представлен.

Поскольку ответчик не отрицает получение по факсу спорных счетов-фактур, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 9.4 договора поставки документы, в том числе претензии, акты, письма, уведомления за подписью уполномоченного должностного лица одной из сторон, переданные по факсу будут иметь доказательственное значение.

В то же время, факт оплаты поставленного по товарной накладной N С00000180 от 11.10.2007 товара подтверждён представленным ответчиком в материалы дела платёжным поручением от 28.11.2007 N 19935.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, позволяет придти к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено достоверных и безусловных доказательств наличия у него предусмотренных договором поставки и действующим законодательством оснований для приостановления оплаты, поставленного истцом товара.

В соответствии с пунктом 7.3 за просрочку оплаты полученного товара, покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 153424 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4627 руб. 12 коп. за период с 13.01.2008 по 21.04.2008, рассчитанных без учёта НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21497/08-29-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕСТЕР-М" в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова