Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10012/2008

г. Москва

Дело N А40-13109/08-37-95

"29" августа 2008 г.

N 09АП-10012/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29.08.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-13109/08-37-95, принятое судьей Терещенко Н.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

о взыскании 235 375 руб.

при участии:

от истца - Горновская М.Н. по доверенности от 28.12.2007 г. N НЮ-11/182;

от ответчика - Замша Г.С. по доверенности от 02.06.2008 г.N 105, Знаменская Е.Р. по доверенности от 24.01.2008 г. N 69.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" о взыскании 235 375 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. иск удовлетворен частично в размере 180 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2007 г. ответчиком была произведена погрузка вагона N 58342213 по отправке со станции Ховрино Октябрьской железной дороги на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги. Груз принят к перевозке истцом по железнодорожной накладной NЭА 440870. При комиссионной проверке на станции назначения 10.03.2007 г. груза был установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона N 58342213, о чем составлен коммерческий акт NБК 963830/4.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭА 440870 указан вес перевезенного груза - 40 000 кг. Фактически было перевезено 49 000 кг, что превышает грузоподъемность данного вагона.

По результатам взвешивания и контрольной перевески истцом с участием грузополучателя составлены акт общей формы от 10.03.2007 г. N 1/2.

На основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности ответчику был начислен штраф в сумме 235 375 рублей, предъявленный к взысканию в настоящем иске.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, снизил размер штрафа на основании ст. 333 ГК России до 180 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, не принимается.

Согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исковые требования заявлены о взыскании штрафа именно за превышение грузоподъемности вагона (л.д.4, т.1), поэтому суд первой инстанции обоснованно применил ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований действующих правил при комиссионной проверке (взвешивании) груза, не принимаются.

Коммерческий акт N БК 963830/4 от 10.03.2007 г. и акт общей формы от 10.03.2007 г. N 1/2 содержат все сведения о взвешивании, погрешности весов, подписаны представителем грузополучателя и полностью соответствуют нормам Устава железнодорожного транспорта РФ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В материалах дела имеются результаты взвешивания вагона N 58342213 (л.д.13, т.1), выписка из книги ГУ-28 (л.д.14, т.1), характеристики весов и сведения об их поверке (л.д.15-17, т.1).

Таким образом, отсутствуют основания считать недостоверными данные о взвешивании вагона N 58342213 и сведения, указанные в коммерческом акте NБК 963830/4 от 10.03.2007 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебными актами по делу N А40-46455/07-102-488 установлены обстоятельства о нарушении порядка перевеса груза при перевозке, не принимается.

Как следует из судебных актов по делу N А40-46455/07-102-488 (л.д.124-130, т.1) груз принимался на другой станции - Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и были установлены иные обстоятельства, чем по настоящему спору, поэтому данные судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-13109/08-37-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская