Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-9084/2008

Город Москва

29 августа 2008 г.

Дело N А40-11308/08-153-114

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008

по делу N А40-11308/08-153-114, принятое судьей И.В. Масленниковым,

по заявлению ООО "Правовой центр "Формула Успеха"

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кудрявцев М.А., по дов. от 07.11.2007, паспорт 45 98 586694

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой центр "Формула Успеха" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в не совершении в период с 21.01.2008 г. по 28.01.2008 г. регистрационных действий, связанных с принятием решения по заявлению ООО "Правовой центр "Формула успеха", полученного 21.01.2008 г. за входящим N 12920 по форме N Р13001, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании МИ ФНС России N 46 г. Москвы произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Правовой центр "Формула успеха" (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что заявление об обжаловании бездействия инспекции подписано генеральным директором Общества Брязгиной Т.А., тогда как в соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества является Новикова Т.В. В этой связи, по мнению налогового органа, заявление об обжаловании бездействия налогового органа подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что в нарушение требований ст.ст. 8, 18 и23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган уклоняется как от государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений, так и от принятия решения об отказе в государственной регистрации, по заявлению Общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника Общества от 03.10.2007 изменен адрес места нахождения Общества на следующий адрес: 129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 5.

21.01.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений в части сведений о месте нахождения Общества с приложением документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация вносимых в учредительные документы юридического лица изменений регистрирующим органом не произведена, решение об отказе в государственной регистрации не принято.

Полагая, что оспариваемое бездействие регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. "а" ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации таких изменений заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со ст.ст. 8, 18 и 23 указанного закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в тот же пятидневный срок.

Согласно имеющимся в деле материалам Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе, решение единственного участника Общества от 03.09.2007 об изменении адреса (места нахождения) Общества, а также измененный Устав Общества, заявления по форме Р13001, что подтверждается распиской налогового органа в получении им соответствующего заявления и приложенных к нему документов за входящим N 12920 (л.д. 47).

Вместе с тем, с даты получения от заявителя документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган не принял решения ни о регистрации указанных изменений, ни об отказе в государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию 06.03.2008, в которой содержится предыдущий адрес места нахождения Общества.

Данное обстоятельство налоговым органом в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Автор апелляционной жалобы указывает, что заявление об обжаловании бездействия налогового органа подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Однако, полномочия Брязгиной Т.А. на подписание заявления об обжаловании бездействия налогового органа подтверждаются решением единственного участника Общества от 30.09.2007 (л.д.45), которым Новицкая Т.В. освобождена от исполнения обязанностей генерального директора Общества, а генеральным директором Общества назначена Брязгина Т.А.

То обстоятельство, что данные о новом генеральном директоре не были внесены в ЕГРЮЛ, как установлено в ходе апелляционного рассмотрения дела, было обусловлено также бездействием регистрирующего органа.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-11309/08-148-161, признано незаконным бездействие регистрирующего органа в невнесении в установленный законом срок в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с заявлением Общества от 18.01.2008, в котором в качестве лица имеющем право без доверенности действовать от имени Общества указана генеральный директор - Брязгина Т.А.; на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об Обществе на основании указанного заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление в суд подписано законным представителем Общества, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об обратном.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции незаконности бездействия регистрирующего органа, связанные с неисполнением возложенных на него обязанностей по рассмотрению заявления Общества являются правильными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-11308/08-153-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова Л.А. Москвина