Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10040/2008

г. Москва

N А40-66654/07-135-597

"29" августа 2008 г.

N 09АП-10040/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОНИ-Ф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года

по делу N А40-66654/07-135-597, принятое судьей Сафроновой Л.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БОНИ-Ф",

третьи лица: ФГУ "ВНИИ природы", Департамент природопользования и охраны окружающей среды,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: не явился;

от Префектуры ЮЗАО г. Москвы: Торопыгина А.И. по дов. от 03.10.07 г. N 12-08-1417/7;

от ответчика: Бунин М.Д. по дов. от 14.01.08 г.;

от 3-х лиц: от Департамента природопользования и охраны окружающей среды: Самохина Б.Э. по дов. от 06.08.08 N 05-08-1093/8);

от ФГУ "ВНИИ природы": не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) и Префектура ЮЗАО г. Москвы обратились в арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) иском к ООО "Бони-Ф" об освобождении земельного участка (кадастровый номер 77:06:11000:024) общей площадью 6600 кв.м. по адресу: 36 км МКАД от расположенных на нем: двухэтажного здания ресторана; двух отдельно стоящих одноэтажных хозяйственных построек; четырех одноэтажных хозяйственных построек, размещенных под одной крышей; девятнадцати летних беседок; шатра в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем проведения работ по их демонтажу.

Иск заявлен на основании п.1 ст. 125, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 20 Устава г. Москвы от 07.07.1995, Положения о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ не предоставил ответчику возможности подготовить мотивированный отзыв и дополнительные доказательства после представленного истцом уточнения исковых требований. Ответчик также в нарушение ст. 65 АПК РФ был лишен возможности ознакомиться с представленной третьим лицом справкой из земельного кадастра. Кроме того, спорная территория находится на территории усадьбы "Знаменское-Садки", которая является федеральной собственностью. Между тем, истцы не представили доказательств, подтверждающие их полномочия на предъявление иска от имени Российской Федерации. Суд также не устранил противоречия относительно местоположения спорного объекта, что может привести к невозможности исполнения судебного акта. Не был решен вопрос о составе объектов, от которых ответчик обязан освободить земельный участок, поскольку в решении не указаны площади построек, идентификационные признаки объектов. Суд в решении сослался на акты Госинспекции по недвижимости от 12.12.02 г. и от 17.04.08 г., отсутствующие в материалах дела.

Истцы и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца (Префектуры ЮЗАО г. Москвы) возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, представила письменные объяснения. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, также просила оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Департамента земельных ресурсов города Москвы, ФГУ "ВНИИ природы".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.02.1997 между Москомземом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов) и ТОО "Бони-Ф" (ныне ООО "Бони-Ф"), в соответствии с распоряжением Первого заместителя Премьера Москвы от 05.12.1996 г. N 1536-РЗП, был заключен договор краткосрочной аренды N М-06-501040 земельного участка (N 06/01/906) общей площадью 6600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Северное Бутово, 36 км МКАД, предоставляемый под размещение и эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли.

Пунктом 4.1 договора было установлено, что ТОО "Бони-Ф"в течение месяца с даты получения ВНИИ охраны природы государственного акта на право пользования землей обязуется расторгнуть настоящий договор аренды земли и заключить в соответствии с распоряжением Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 05.12.96 N 1536-РЗП договор аренды земли с ВНИИ охраны природы, зарегистрировав его в Москомземе.

Договор был согласован ВНИИ охраны природы. Уведомлением от 03.09.2007 г. N 33-ИТ6-643/7 Департамент заявил о прекращении договора по истечении трехмесячного срока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007 г. N А-40-31005/050149-282 установлено, что согласно паспорту на памятник садово-паркового искусства "Усадьба Знаменское-Садки" площадь памятника составляет 80 га и в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 23.10.1991 г. N 610-РП, постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N18-МКЗ ВНИИ охраны природы было предоставлено право пользования территорией усадьбы "Знаменское-Садки", площадью 80 га, являющейся федеральной собственностью.

Довод ответчика о том, что предоставленный ему земельный участок по договору аренды от 13.02.1997 г. N М-06-501040, находится на территории земли, относящейся к федеральной собственности, истцами не опровергнут. Доказательства обратного ими не представлено.

При таких данных невозможно сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок находится за пределами территории, отведенной для усадьбы "Знаменское-Садки".

Для устранения этих противоречий в позиции истцов и ответчика необходимо было привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственное учреждение "Природно-исторический парк "Битцевский лес", Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Однако это сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственного учреждения "Природно-исторический парк "Битцевский лес", Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, которые не были привлечены к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 270 указанного Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для рассмотрения спора по существу Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ "Государственный академический Большой театр России".

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года по делу N А40-66654/07-135-597- отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 24 сентября 2008 года, на 10 часов, по адресу: г.Москва, ул. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственное учреждение "Природно-исторический парк "Битцевский лес", Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Истцам- направить 3-м лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов.

3-м лицам предоставить письменный отзыв на иск, сторонам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей либо сообщить суду о невозможности участия в судебном заседании.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов С.В. Краснова