Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-18437/2007

г. Москва

Дело N А40-44055/07-85-341

01 сентября 2008_г.

N 09АП-8803/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Тетюка В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ретэкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года по делу N А40-44055/07-85-341,

принятое единолично судьей Комаровой О.И.,

по заявлению ООО "Ретэкс" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2007 года,

при участии представителей:

от взыскателя: не явился, извещен,

от должника ООО "Строй Инвест Проект": не явился, извещен,

от должника ООО "Дельта-2": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Ретэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.07г. по делу N А40-44055/07-85-341 о взыскании солидарно с ООО "Строй Инвест Проект" и ООО "Дельта-2" в пользу ООО "Ретэкс" 11 150 612 руб. 21 коп., в том числе: 9 920 473 руб. основного долга, 1 230 138 руб. 71 коп. пени, а также 67 253 руб. 06 коп. госпошлины.

09 июня 2008 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-44055/07-85-341, которым отказал в удовлетворении заявления ООО "Рэтэкс" об обеспечении исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Рэтэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявиель ссылается на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются только при условии, что арбитражным судом не выданы исполнительные листы для принудительного исполнения такого судебного акта.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Ретэкс" для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился.

Представители должников в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года.

Как следует из материалов по делу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года по делу N А40-44055/07-85-341 с ООО "Строй Инвест Проект" и ООО "Дельта-2" в пользу ООО "Ретэкс" солидарно взысканы 11 150 612 руб. 21 коп., в том числе: 9 920 473 руб. основного долга, 1 230 138 руб. 71 коп. пени; а также 67 253 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Для исполнения данного решения Арбитражным судом выданы исполнительные листы N N 644151, 644468.

В заявлении об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2007 года ООО "Ретэкс" в качестве обеспечения просит наложить арест на имущество ООО "Дельта-2", а именно на объекты незавершенного строительства, находящегося по адресу: Московская обл.. Одинцовский р-н, Назарьевский с.о., в районе д. Лапино, имеющие следующие кадастровые номера: 50:20:004 11 33:0177:0001; 50:20:004 11 33:0180:0001; 50:20:004 11 33:0180:0002; 50:20:004 11 33:0181:0001: 50:20:004 11 33:183:0001; 50:20:004 11 33:0184:0001, 50:20:004 11 33:0184:0002; 50:20:004 11 33:0185:0001; 50:20:004 11 33:0185:0002; 50:20:004 11 33:0186:0001. ООО "Ретэкс" просит также запретить любую по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав, за исключением государственной регистрации права собственности ООО "Дельта-2", и сделок с вышеназванными объектами незавершенного строительства.

Рассмотрев заявление ООО "Ретэкс" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по делу N А40-44055/07-85-341.

Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно указанному постановлению Пленума ВАС РФ, разрешая заявление истца о применении мер по обеспечению иска при оценке доводов заявителя, судом должны быть рассмотрены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения обеспечительных мер по делу N А40-44055/07-85-341, поскольку ООО "Ретэкс" не представлено доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ссылки заявителя относительно того, что исполнение решения на стадии исполнительного производства может занять длительное время, а также, что должник является неустойчивым хозяйствующим субъектом не подтверждены надлежащими доказательствами. Апелляционный суд не усматривает разумности и обоснованности в требованиях ООО "Ретэкс" о применении мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2007 года.

Таким образом, доводы заявителя ООО "Ретэкс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2008 года по делу N А40-44055/07-85-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

В.И. Тетюк И.Н. Банин