Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-8811/2008

г. Москва

Дело N А40-9920/08-60-86

01 сентября 2008_г.

N 09АП-8811/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Тетюка В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Весьегонский винзавод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года по делу N А40-9920/08-60-86,

принятое единолично судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ОАО "Весьегонский винзавд"

к ООО "Контекс"

о взыскании 62 604 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Весьегонский винзавд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Контекс" о взыскании 62 604 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26 мая 2008 года по делу N А40-9920/08-60-86 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что истец не представил доказательств направления и получения ответчиком отказа от договора, т.е. не реализовал свое право на односторонний отказ от договора в соответствии с частью 3 статьи 450, статьей 717 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на невозможность выполнения тех обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции, поскольку претензионное письмо истца, направленное ответчику по почте, вернулось с отметкой о не получении, в связи с чем истец посчитал не целесообразным отправлять уведомление о расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца для поддержания доводов апелляционной жалобы и представитель ответчика не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2007 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор подряда N ДА-009, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и первичному размещению веб - сайта в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить выполняемые работы в порядке и а условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора Исполнитель выполняет работы, предусмотренные настоящим договором в течении 30 рабочих дней. Начало выполнения работ определяется с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора авансовый платеж 60 % составляет сумму в размере - 62 604 руб. и производится заказчиком в течении трех банковских дней после подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 62 604 руб., что подтверждается платежным поручением N 520 от 05 июня 2007 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком не исполнены, истец заявил о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 62 604 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, апелляционный суд полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного и не отработанного аванса как неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора N ДА-009 от 22 мая 2007 года, т.е. отсутствуют основания полагать, что ответчик, как то определено в статье 1102 ГК РФ, приобрел денежные средства в размере 62 604 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой за счет истца.

Ссылки истца на то, что из претензионного письма, направленного ответчику, следует намерение Заказчика прекратить правоотношения по договору с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам текст претензии истца, а также доказательства её направления ответчику в материалы дела не представлено. Кроме того, заявление истца о нецелесообразности направления ответчику уведомления о расторжении договора не может быть расценено судом как намерение добросовестной стороны надлежащим образом исполнить свои обязательства в соответствии с требованиями Закона для реализации впоследствии своего нарушенного права.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 мая 2008 года по делу N А40-9920/06-60-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

В.И. Тетюк И.Н. Банин