Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-8473/2008

г.Москва

Дело N А40-11309/08-148-161

29 августа 2008 г.

N 09АП-8473/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008

по делу N А40-11309/08-148-161 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Правовой центр "Формула успеха"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кудрявцева М.А. (доверенность от 07.11.2007, паспорт 45 98 586694),

представителя ответчика Фроловой А.В. (доверенность от 23.07.2008, удостоверение УРN 412337),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные ООО "Правовой центр "Формула успеха" требования о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г.Москве, выразившегося в несовершении в установленный законом срок одного из двух взаимоисключающих друг друга действий, а именно: в непринятии в установленный законом срок решения об отказе внести в ЕГРЮЛ изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, в соответствии с заявлением ООО "Правовой центр "Формула успеха" от 18.01.2008; либо в невнесении в установленный законом срок в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "ПЦ "Формула успеха" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с заявлением ООО "Правовой центр "Формула успеха" от 18.01.2008.

Кроме того, суд обязал налоговый орган в течение десяти дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "ПЦ "Формула успеха" на основании заявления ООО "ПЦ "Формула успеха" от 18.01.2008.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что, не исполнив возложенную на регистрирующий орган обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ либо при наличии к тому оснований принять решение об отказе в государственной регистрации налоговый орган, тем самым, нарушил права Общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МИФНС России N 46 по г.Москве в апелляционной жалобе просит его отменить в части обязания Инспекции в течение 10 дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "ПЦ "Формула успеха" на основании заявления ООО "ПЦ "Формула успеха" от 18.01.2008, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права в данной части. При этом податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции избрал неверный способ восстановления нарушенного права, поскольку документы, представленные Обществом для государственной регистрации не рассматривались, и вопрос о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель Общества доводы жалобы не признал, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, полагая, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства того, что в Инспекцию заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт в оспариваемой части без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2008 ООО "ПЦ "Формула успеха" обратилось в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, что подтверждается распиской налогового органа в получении им соответствующего заявления от 18.01.2008.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в заявлении была указана генеральный директор Общества - Брязгина Татьяна Алексеевна.

В соответствии со статьями 8, 18 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в тот же пятидневный срок.

В настоящем случае в нарушение означенной обязанности, установленной Законом, в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления заявителем документов в регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ названные выше изменения либо при наличии к тому оснований в тот же срок принять решение об отказе в государственной регистрации, налоговый орган никаких действий по заявлению Общества не совершил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции избрал неверный способ устранения нарушенного права, поскольку документы, представленные для государственной регистрации не рассматривались, и вопрос о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, принятии решений в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса обязал налоговый орган в течение десяти дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "ПЦ "Формула успеха" на основании заявления ООО "ПЦ "Формула успеха" от 18.01.2008.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части правомерным в силу того, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Обществом в Инспекцию представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Так, из содержания имеющейся в материалах дела расписки по форме 14001 с входящим штампом налогового органа о получении им заявления Общества о внесении сведений в ЕГРЮЛ от 18.01.2008, следует, что Обществом представлены все необходимые для регистрации документы (заявление, решение, приказ, апостиль).

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Инспекцией не заявлялось доводов о том, что Обществом представлен неполный комплект необходимых для регистрации документов, или о том, что какой-либо из этих документов является ненадлежащим. Апелляционный суд также учитывает, что Инспекции действующим законодательством не предоставлено право проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО "ПЦ "Формула успеха" является законным и обоснованным.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008 по делу N А40-11309/08-148-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова В.И.Попов