Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 09АП-11407/2008

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N 09АП-11407/2008-ГК Дело N А40-33163/08-60-226

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Облвоенинвестстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008г. по делу N А40-33163/08-60-226, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "Виктории"

к ЗАО "Облвоенинвестстрой"

о понуждении к заключению договора

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Виктори" с требованием к ЗАО "Облвоенинвестстрой" о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве в отношении комплекса жилых домов по адресу: г.Тверь, мкрн. "Южный-Д", лот 6А, в соответствии с условиями предварительного договора N 04/ОВИС.

Определением от 06.08.2008г. Дело N А40-33163/08-60-226 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением ответчик - ЗАО "Облвоенинвестстрой" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель указывает, что к заявленным истцом требованиям не может быть применима ч. 1 ст. 35 АПК РФ, так как данная норма права распространяется лишь на иски о правах на недвижимое имущество. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, недвижимого имущества не существует, оно не создано и возможно создано не будет.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2004 года между ООО "Виктори" и ЗАО "Облвоенинвестстрой" был заключен инвестиционный договор N 04/ОВИС о реализации инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов по адресу: г.Тверь, мкрн. "Южный-Д", лот 6а. В дальнейшем в соответствии с п.9.1. договора сторонами вносились изменения в вышеуказанный договор путем заключения дополнительных соглашений.

Истец - ООО "Виктори" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ЗАО "Облвоенинвестстрой" заключить с ООО "Виктори" договор долевого участия в строительстве в отношении комплекса жилых домов по адресу: г.Тверь, мкрн. "Южный-Д", лот 6А, в соответствии с условиями предварительного договора N 04/ОВИС.

Согласно п.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражные суды по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку, в силу п.3 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о необходимости привлечения уполномоченных органов, расположенных по месту строительства вышеназванного объекта недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционный суд находит не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку исковые требования заявлены именно об обязании ЗАО "Облвоенинвестстрой" заключить с ООО "Виктори" договор долевого участия в строительстве в отношении комплекса жилых домов по адресу: г.Тверь, мкрн. "Южный-Д", лот 6А, в соответствии с условиями предварительного договора N 04/ОВИС.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2008г. по делу N А40-33163/08-60-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан