Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10936/2008

г. Москва

Дело N А40-39602/08-95-99Б

29 августа 2008 г.

N 09АП-10936/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

судей Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008г.

по делу N А40-39602/08-95-99Б, принятое судьёй Мишаков О.Г.

по заявлению ИФНС России N 16 по г. Москве

к ИП Клинков Д.А.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 16 по г. Москве: Карзанова М.А. дов. от 16.11.2007 г. N 30-08/613, Попкова Е.Е. дов. от 16.11.2007 г. N 30-08-612.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось 09.07.2008г. поступило заявление ИФНС России N 16 по г. Москве исх. N 21-14/23048 от 04.07.2008г. о признании ИП Клинкова Д.А. несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2008г. заявление ИФНС России N 16 по г. Москве о признании ИП Клинкова Д.А. несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 16 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы также указывает на то, что приложил к заявлению копию квитанции, список почтовых отправлений о направлении должнику заявления признании несостоятельным (банкротом) тем самым были исполнены требования ст. 126 АПК РФ.

Заявитель также указывает на то, что на списке почтовых отправлений отсутствует почтовая отметка, подтверждающая его сдачу на почту.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении указал на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление должнику решения налогового органа N 121 от 23.05.2008 г. Кроме того, из приложенной к заявлению почтовой квитанции в качестве доказательства направления должнику копии заявления, невозможно установить, какие именно документы были направлены, на списке почтовых отправлений отсутствует почтовая отметка, подтверждающая его сдачу на почту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ИФНС России N 16 по г. Москве не соответствует требованиям ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем в силу ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возврату.

Доводы ИФНС России N 16 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Как усматривается из заявления ИФНС России N 16 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) к ИП Клинков Д.А. в нем отсутствует список приложенных к заявлению документов. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств подтверждающие направление должнику решения налогового органа N 121 от 23.05.2008 г. суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве даны разъяснения о том, что Закон о банкротстве, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Учитывая, что заявителем не были представлены суду первой инстанции, доказательства направления копии решения налогового органа N 121 от 23.05.2008 г. должнику, суд правомерно возвратил заявление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд мог приложить к заявлению копию квитанции, список почтовых отправлений без отсутствия почтовой отметки, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают в данном случае представленные документы доказательствами, а предусматривают возвращение заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года по делу N А40-39602/08-95-99Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Овчинникова С.Н.

Судьи

Бодрова Е.В. Жуков Б.Н.