Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10252/2008

г. Москва

03 сентября 2008 г.

Дело N А40-20202/08-61-218

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Разумова И.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008

по делу N А40-20202/08-61-218, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Транссибсервис"

о взыскании 1 186 310 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Балышкина Н.И. (доверенность от 11.12.2007 N НЮ-3-15/882)

от ответчика - Ремизов В.А. (генеральный директор, приказ N 1 от 10.04.2006)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (далее - ООО "Транссибсервис") о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 186 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.06.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком в железнодорожной накладной неправильно указано наименование груза, что является основанием для применения ответственности в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта; содержащуюся в коммерческом акте техническую ошибку в части указания даты прибытия груза суд принял за фактические данные, что противоречит материалам дела; судом не был принят произведенный истцом расчет суммы штрафа в размере 268 510 руб., исходя из того, что спорная перевозка осуществлялась в контейнерах ОАО "Трансконтейнер".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда от 26.06.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 25, 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы тем, что ответчиком (грузоотправителем) внесены неправильные сведения в железнодорожную накладную в части наименования фактически перевозимого груза, что подтверждено коммерческим актом от 24.09.2007 на станции назначения, в связи с чем в результате нарушения условий перевозки скоропортящегося груза произошло увеличение размера провозной платы: ответчиком оплачен тариф в сумме 16 044 руб., тогда как провозная плата за фактически перевезенный груз составляет 237 262 руб.

Истец указал на то, что согласно железнодорожной накладной ЭЖ 696102 в наименовании груза грузоотправитель ООО "Транссибсервис" указал "вина виноградные" и оплатил провозной тариф в сумме 16 044 руб., однако при комиссионной проверке груза 24.09.2007 на станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской ж.д. в контейнере N 0248399 кроме груза "вина виноградные" было обнаружено в том числе "шампанское", относящееся к скоропортящемуся грузу, перевозка которого во все периоды должна осуществляться в специализированном подвижном составе.

В указанной связи, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что акт общей формы, на основании которого производится начисление суммы штрафа, в материалах дела отсутствует; предъявленный истцом коммерческий акт не может служить доказательством начисления штрафа по факту нарушения наименования груза по отправке ЭЖ 696102, так как данная отправка принималась к отправлению 07.09.2007, а согласно Акту контейнер прибыл на станцию назначения 05.09.2007, то есть за два дня до даты отправления; ответчиком оплачен штраф в размере 80 220 руб. за искажение в железнодорожной накладной наименования груза.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть поддержаны судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 года со станции Москва-товарная-Павелецкая по железнодорожной накладной N ЭЖ 696102 в контейнере N 0248399 ООО "Транссибсервис" (грузоотправитель) отправило груз на станцию назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги.

Из материалов дела видно, что в железнодорожной накладной N ЭЖ 696102 в графе "наименование груза" указано "вина виноградные".

Однако на станции назначения при комиссионной проверке установлено, что в вагоне перевозился в том числе скоропортящийся груз, который не был указан в железнодорожной накладной - "шампанское", а также вина плодово-ягодные, напитки слабоалкогольные газированные, напитки энергетические разных наименований, что подтверждено коммерческим актом от 24.09.2007 БМ 499932/82, подписанным в том числе представителем грузополучателя.

В соответствии со статьей 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах, крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Как следует из приложения N 5 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, шампанское является скоропортящимся грузом, требующим для перевозки во все периоды (летний, переходный, зимний) специализированный подвижной состав - рефрижераторные вагоны.

Из коммерческого акта от 24.09.2007 и железнодорожной накладной N ЭЖ 696102 следует, что спорная перевозка в нарушение указанных требований Правил осуществлена в универсальном контейнере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела Акта общей формы, а также допущенную в коммерческом акте ошибку в части указания даты прибытия груза на станцию назначения, в обоснование вывода об отсутствии доказательств, свидетельствующих о факте искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, статьи 119 Устава основанием для начисления штрафа является коммерческий акт, который удостоверяет определенные обстоятельства, в том числе несоответствие наименования груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Как установлено судом и следует из транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 696102 по спорной отправке, фактически груз прибыл на станцию назначения 20.09.2007, что подтверждается соответствующими отметками календарных штемпелей на оборотной стороне указанной транспортной железнодорожной накладной.

В связи с этим, ошибка в дате прибытия груза (указано 05.09.2007 вместо 20.09.2007) на станцию назначения, содержащаяся в коммерческом акте от 24.09.2007, является технической и не может расцениваться судом как "отсутствие доказательства начисления штрафа".

При этом обстоятельства искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 696102, установленные в коммерческом акте от 24.09.2007, ответчиком не оспариваются.

Более того, в коммерческом акте от 24.09.2007 содержится ссылка на Акт общей формы от 24.09.2007 N 11439, который был представлен истцом суду апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на его отсутствие является необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии оснований для применения к грузоотправителю (ответчику) указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком был оплачен штраф за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 80 220 руб., не основан на нормах статей 98 и 119 Устава, согласно которым за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов уплате подлежит штраф, исходя из стоимости фактически перевезенного груза.

Поскольку в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной наименования груза была снижена стоимость перевозки, истец правомерно на основании статей 27, 98 Устава предъявил требование о взыскании с ООО "Транссибсервис" (грузоотправителя) суммы штрафа в размере пятикратной суммы провозной платы за фактически перевезенный груз на основании сведений, содержащихся в железнодорожной накладной и коммерческом акте от 24.09.2007.

Исковые требования о взыскании с ООО "Транссибсервис" в пользу ОАО "РЖД" штрафа признаются судом апелляционной инстанции правомерными в размере 268 510 руб., исходя из представленного суду расчета провозной платы в собственном рефрижераторном контейнере (л.д. 89). При этом, расчет истца сделан с учетом добровольной уплаты ответчиком штрафа в размере 80 220 руб. (л.д. 54).

В связи с тем, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда от 26.06.2008 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении предъявленных к ООО "Транссибсервис" исковых требований, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 268 510 руб.; в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом необоснованно завышен размер исковых требований, исходя из перевозки спорного груза в вагонах, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-20202/08-61-218 отменить.

Взыскать с ООО "Транссибсервис" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 268 510 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 870 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицын