Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10231/2008

г. Москва

Дело N А40-9485/08-45-78

1 сентября 2008 г.

N 09АП-10231/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новоагропром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.06.2008 по делу N А40-9485/08-45-7878

по иску ОАО "Комсомольский на Амуре аэропорт" к ООО "Новоагропром"

о взыскании 7 561 930 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Санковец С.Г. по дов. от 31.01.2008 N 2

от ответчика неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комсомольский на Амуре аэропорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новоагропром" о взыскании 7 561 930 руб. 18 коп., составляющих 5 811 960 руб. 30 коп. излишне уплаченных денежных средств, 1 749 696 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не поставил истцу материально-технические ресурсы на сумму 6 061 961 руб. 30 коп., указанные денежные средства считаются излишне уплаченными, ответчик возвратил истцу излишне полученные средства в сумме 250 000 руб.

Истец указал, что сумма невозвращенных денежных средств составила 5 811 960 руб. 30 коп., за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме 1 749 696 руб. 88 коп.

Решением от 16.06.2008 с ООО "Новоагроторг" в пользу ОАО "Комсомольский на Амуре аэропорт" взысканы денежные средства в сумме 5 811 960 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новоагроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Комсомольский на Амуре аэропорт" (правопреемником которого является ООО "Комсомольский на Амуре аэропорт") с ссылкой на договоры N 17 от 05.12.2001, N 52 от 05.12.2001 перечислило ООО "Новоагроторг" 12 980 000 руб. за поставку материально-технических ресурсов, что подтверждается платежными поручениями N31 от 25.06.2002, N494 от 11.07.2002, N844 от 02.12.2002, N112 от 14.08.2003, N114 от 17.10.2003, N 801 от 17.09.2003.

Ответчик поставил истцу материально-технические ресурсы на сумму 6 918 038 руб. 70 коп., платежным поручение N 142 от 18.10.2007 возвратил истцу 250 000 руб., в связи с чем излишне перечисленными ответчику являются денежные средства в размере 5 811 960 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение перечисленных денежных средств представлены платежные поручения и выписки обслуживающего банка о списании денежных средств, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в рамках договора либо вне договора в виде поставки материально-технических ресурсов на сумму, заявленную истцом как излишне перечисленная.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор N 52 от 05.12.2001 не является основанием возникновения рассматриваемых правоотношений, поскольку истцом факт заключения договора оспаривается, каких-либо иных документов в подтверждение заключения и исполнения указанного договора ответчиком не представлено, при этом экземпляр договора был представлен суду первой инстанции в виде копии, заверенной представителем в заседании.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах денежная сумма, истребуемая истцом, получена ответчиком безосновательно.

Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергается представленными истцом двусторонними актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2002, 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2004, 31.12.2005, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом. Указанные акты подписаны руководителями истца и ответчика.

В соответствии с со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, исходя из периодов, за которые составлены акты, и даты обращения истца с иском в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод заявителя о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с прекращением производства по делу N А40-68377/07-10-482, несостоятелен, так как основанием заявленных исковых требований по делу N А40-68377/07-10-482 являлось, по мнению истца, неисполнение договорных обязательств, при рассмотрении же настоящего дела истцом заявлены требования в порядке ст.1102 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года по делу N А40-9485/08-45-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова О.В.Смирнов