Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10335/2008

г.Москва

Дело N А40-22207/08-54-136

1 сентября 2008 г.

N 09АП-10335/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2008

по делу N А40-22207/08-54-136, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Центральной базовой таможни

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 38 610 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Коровкин А.А. по доверенности от 24.06.2008

от ответчика Екушов Д.В. по доверенности от 24.04.2008

УСТАНОВИЛ

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 38 610 руб. 54 коп. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Лисяка В.А., управлявшего автомобилем "Хенде Терракан", государственный регистрационный номер К251АО177, автомобилю "Мерседес-Бенц Е-320", государственный регистрационный номер В950ЕР99, находящемуся на балансе у истца, причинены механические повреждения, автомобиль "Хенде Терракан" застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое признало страховой случай и перечислило истцу 55 321 руб., однако стоимость восстановительного ремонта составила 93 931 руб. 54 коп., в связи с чем недоплата суммы страхового возмещения составила 38 610 руб. 54 коп.

Ответчик иск не признал, указал, что, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах, ответчиком было выплачено страхового возмещения с учетом износа, указал, что не получал претензии на сумму иска.

Решением от 27.06.2008 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Центральной базовой таможни взыскано 38 610 руб. 54 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что при определении размера восстановительных расходов должен был учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ, суд первой инстанции должен был при определении размера страхового возмещения применить ФЗ "Об ОСАГО". Также ответчик указывает, что истец не уведомил ответчика о своем намерении получить возмещение понесенных затрат по фактическому ремонту поврежденного транспортного средства до обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 04.08.2006 дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д.11 с участием водителя Лисяка В.А., управлявшего автомобилем "Хенде Терракан", государственный регистрационный номер К251АО177 и застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование", и водителя Фетисова Н.И., управлявшего автомобилем "Мерседес-Бенц Е-320" гос.номер В950ЕР99 и находящегося на балансе истца, автомобилю истца причинены повреждения, указанные в определении от 04.08.2006 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в действиях Лисяка В.А. усматриваются нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательная автогражданская ответственность Лисяка В.А. застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 55 321 руб. без учета износа автомобиля, ответчик ссылался на п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названый законом устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Содержащееся в п.63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты в соответствии с п.2 ст. 13 АПК РФ суду следует руководствоваться данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ ответчика от возмещения истцу 38 610 руб. 54 коп. - части суммы ущерба, составляющей износ транспортного средства, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установив, что ответчик не представил доказательства выплаты истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в полной сумме в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.ст.6,13,15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 38 610 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о неполучении претензии от истца суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как истец представил почтовую квитанцию N 07694 от 17.03.2008.

Доводы жалобы ответчика о необходимости учета износа при определении размера страхового возмещения и о неуведомлении его о намерении получить возмещение понесенных затрат, по существу повторяют доводы отзыва на иск.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2008 года по делу N А40-22207/08-54-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова