Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10901/2008

г. Москва

Дело N А40-37202/08-152-305

12 сентября 2008 г.

N 09АП-10901/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцовской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2008

по делу N А40-37202/08-152-305, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)"

к Кольцовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2008 N 10508000-117/2008,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Громова П.А. по дов. от 21.11.2007, паспорт 45 05 492494

представителей ответчика Комаровой Н.Н. по дов. от 15.02.2008, уд-ние N 015287; Ковалевой Т.В. по дов. от 12.03.2008, паспорт 65 03 730040,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2008, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни от 22.04.2008 N 10508000-117/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что административным органом допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности - отсутствия надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (далее - АП), рассмотрении дела; вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя Общества, его объяснений.

Кольцовская таможня не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование указывает, что оно извещалось путем направления письма-вызова от 24.03.2008 N 03-03-29/173 для участия 09.04.2008 в составлении протокола об АП; факсом 10.04.2008 направлялись протокол и определение о месте рассмотрения дела об АП. Полагает, что Обществом нарушен установленный ст. 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Кольцовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. На обозрение суду представлены материалы административного дела.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности; отсутствие у таможенного органа на момент составления протокола сведений о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об АП, получение только 29.04.2008 протокола и определения о рассмотрении 22.04.2008 дела об АП; соблюдение установленного ст. 208 АПК РФ срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, поскольку постановление Кольцовской таможни от 22.04.2008 N 10508000-117/2008 получено 16.06.2008.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем Колпаковым О.А. и Обществом договора на оказание брокерских услуг от 02.04.2007 N 0299/02/07/SVX/262. Общество 29.01.2008 представило к таможенному оформлению товар, прибывший по авианакладной ТНТ N 775409518, путем подачи заявления N 10508010/290108/АБ-6165830 (далее - Заявление). Таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, в связи с декларированием в Заявлении товаров, прибывших на таможенную территорию, заявлены Обществом в размере - 1869,57 рублей. Товары 29.01.2008 выпущены в свободное обращение.

В Кольцовскую таможню поступило письмо (вх.N 03/03 120), в котором Общество признало ошибку при выставлении счета по транспортной перевозке, вызванную сбоем в системе, в результате чего транспортные расходы в сумме 3688,74 рублей (заявление N 10508010/290108/АБ-6165830) были рассчитаны не верно. Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов занижен Обществом на сумму 1195,41 рублей.

В связи с этим постановлением Кольцовской таможни от 22.04.2008 N 10508000-117/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 597,71 руб.

При этом таможенным органом нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

В нарушение статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ административный орган составил протокол об АП в отсутствие законного представителя Общества не располагая данными о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств своевременного получения Обществом письма таможни от 24.03.2008 о вызове для участия в составлении протокола не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Полученный таможней 10.09.2008 ответ Общества на вызов таможни не может служить доказательством надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об АП.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об АП устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела об АП, административный орган не обладал достоверными данными о надлежащем извещении Общества. Копия протокола об АП, составленного без участия законного представителя Общества, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП направлены Обществу 15.04.2008, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на лицевой стороне почтового конверта. Согласно указанному определению рассмотрение дела об АП назначено на 22.04.2008. При этом определение и копия протокола получены Обществом лишь 29.04.2008, что подтверждается штампом почтового отделения на оборотной стороне почтового конверта.

Несмотря на данные обстоятельства, вместо принятия решения об отложении процессуальных действий, как по составлению протокола, так и по рассмотрению дела об АП, таможенный орган, игнорируя права Общества на защиту, 22.04.2008 вынес постановление N 10508000-117/2008, чем существенно нарушил установленную КоАП РФ процедуру привлечения к административной ответственности и наложения административного взыскания.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе в отсутствие представителя лица, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу ст.211 АПК РФ нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к АП основан на позиции представителя Общества, подтвержденной полученным 16.06.2008 (согласно входящему штампу) сопроводительным письмом Кольцовской таможни от 28.05.2008 N 22-20/3148, которым направлена копия постановления по делу об АП N 10508000-117/2008. Представители таможни апеллировали тем, что срок, установленный ст. 208 АПК РФ истек 03.06.2008 (по письму таможни от 05.04.2008) или 24.06.2008 (по письму от 28.05.2008) поскольку постановления по делу об АП они направляли дважды. Однако представленная копия сопроводительного письма от 05.04.2008 N 22-20/2611, полученного Обществом согласно почтового уведомления 20.05.2008, содержит информацию о направлении постановления по другому делу об АП N 10508000-126/2008, и не может быть принята судом как доказательство по данному делу. Получение согласно почтовому уведомлению 09.06.2008 постановления по делу об АП N 10508000-117/2008 отрицает Общество, настаивая на факте его получения 16.06.2008. Согласно штампу на конверте жалоба направлена Обществом в Арбитражный суд г. Москвы 26.06.2008. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что срок, установленный ст. 208 АПК РФ соблюден.

При принятии решении суд руководствовался также постановлениями Пленумов ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" и от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение признав незаконным и отменив постановление Кольцовской таможни от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении N 10508000-117/2008 о привлечении ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" к административной ответственности, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-37202/08-152-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич