Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-8957/2008

город Москва

Дело N А40-547/08ип-137 (NА40-58121/04-137-123)

05 сентября 2008 г.

N 09АП-8957/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйст-венных наук на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2008 года, принятое судьей Лобко В.А. по заявлению Федерального государственного учреждения "Российский фонд технологического развития" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-547/08ип-137 (NА40-58121/04-137-123)

по иску Федерального государственного учреждения "Российский фонд технологического развития" к Государственному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 3 510 576 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители истца (взыскателя), ответчика (должника) и судебный пристав-исполнитель ССП по ЮЗАО г.Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Российский фонд технологического развития" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 456484, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2005 по делу N А40-58121/04-137-123.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 41, 48, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что исполнительный лист от 07.06.2005 N 456484, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2005 по делу N А40-58121/04-137-123, утерян ОССП по ЮЗАО г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2008 года по делу N А40-547/08ип-137 (NА40-58121/04-137-123) заявление удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, срок исполнения требований исполнительного листа не истек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение (ГУ) "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйст-венных наук (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между отсутствием исполнительного листа и действиями ОССП по ЮЗАО г.Москвы, а также не установлен факт утраты исполнительного листа.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2008 года по делу N А40-547/08ип-137 (NА40-58121/04-137-123) не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2005 с ГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФГУ "Российский фонд технологического развития" взыскано 3 156 578 руб. 85 коп., из которых 2 856 578 руб. 85 коп. - долг и 300000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист N 456484 от 07.06.2005, который вместе с заявлением NРФТ-343 от 29.09.2005 о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в Отдел ФССП по ЮЗАО г.Москвы.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Службой судебных приставов 10.10.2005, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении (л.д.8 т.4).

Впоследствии заявитель неоднократно письмами N РФТ-4 от 10.01.2007 (л.д. 11 т.4), N РФТ-175 от 29.05.2007 (л.д. 16 т.4), Nб/н от 09.08.2007 (л.д. 9 т.4) обращался в ССП по ЮЗАО г.Москвы с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа. Однако доказательства, подтверждающие возвращение исполнительного листа взыскателю по его заявлению, суду не представлены.

Письмом N б/н от 28.02.2008 за подписью начальника Отдела Судебных приставов по ЮЗАО г.Москвы, направленного в адрес ФГУ "Российский фонд технологического развития", было сообщено, что исполнительный лист N 456484 от 07.06.2005 поступил в ССП и на его основании было возбуждено исполнительное производство N28929/41-05-499. После увольнения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, сведений по указанному исполнительному производству у ОССП по ЮЗАО г.Москвы нет. В производстве судебного пристава-исполнителя, которому были переданы дела, данное исполнительное производство отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и 18.10.2005 по нему было возбуждено исполнительное производство, срок исполнения был прерван. При этом утрата исполнительного производства вместе с исполнительным листом не означает, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению и что срок для его предъявления к исполнению продолжает течь.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 02.04.2008, т.е. до истечения трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку письмом от 28.04.2008 N 2-3/17353-08 Управление ФССП по г.Москве подтвердило возбуждение исполнительного производства в отношении должника - ГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйственных наук и отсутствие исполнительного производства в Отделе ССП по ЮЗАО г.Москвы, а также учитывая, что суду не были представлены доказательства окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист N 456484 от 07.06.2005 был утрачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, должником не представлено, вывод суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа N 456484 от 07.06.2005 является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2008 года по делу N А40-547/08ип-137 (NА40-58121/04-137-123) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов