Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10011/2008

г.Москва

Дело N А40-24295/08-145-232

29 августа 2008 г.

N 09АП-10011/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Толмачевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2008

по делу N А40-24295/08-145-232 судьи Петровского С.П.

по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

к Толмачевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецовой Н.А. (доверенность от 21.01.2008, паспорт 45 05 649733),

представителя ответчика Козлан Е.М. (доверенность от 28.12.2007, удостоверение ГСN 054641),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании незаконным и отмене постановления Толмачевской таможни от 01.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10619000-0323/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку законный представитель заявителя ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрения дела об административном правонарушении не присутствовал, и данные о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, Толмачевская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". При этом податель жалобы ссылается на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в адрес Общества была направлена телеграмма о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании Общество просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как считает заявитель, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Указывает на то, что Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела не извещалось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2007 в Толмачевскую таможню ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в аэропорт "Толмачево" авиарейсом N 807 "Москва - Новосибирск" был доставлен товар, перевозимый по территории Российской Федерации под таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита.

Согласно транзитной декларации N 10005020/121207/000016973 Общество обязалось доставить в Толмачевскую таможню товар в количестве 29 мест, общим весом брутто 427 кг. в адрес ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Между тем по авианакладной N 507-1241 8722 доставлена только часть товарной партии, а именно, 27 мест - весом брутто 348 кг. Товар был размещен на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис", о чем свидетельствует документ отчета формы ДО1мв от 14.12.2007 N 1479.

17.12.2007 должностным лицом Толмачевского таможенного поста был произведен таможенный осмотр товаров.

Согласно акту таможенного осмотра N 10619010/171207/000633 на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис" по авианакладной N 507-1241 8722 к таможенному осмотру представлена грузовая партия товара в количестве 27 мест - весом брутто 348 кг.

14.12.2007 авиарейсом N 805 "Москва - Новосибирск" на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис" таможенным перевозчиком ОАО "Аэрофлот российские авиалинии" по авианакладной N 507-12418722 доставлена оставшаяся часть товарной партии, а именно: 2 места - весом брутто 74,8 кг, которая также была размещена на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис", о чем свидетельствует документ отчета формы ДО1 от 14.12.2007 N 1480.

Согласно акту таможенного осмотра N 10619010/181207/000634 на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис" по авианакладной N 507-12418722 к таможенному осмотру представлена партия товара в количестве 2 мест весом брутто 74,8 кг.

18.03.2008 в отношении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" был составлен протокол об административном правонарушении N 10619000-0323/2007 (том 2 л.д.117), в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, выразившегося в проведении грузовой операции по разделению партии товара без разрешения таможенного органа.

01.04.2008 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10619000-0323/2007, которым ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.42).

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при привлечении к административной ответственности таможенным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом данной нормой предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении вправе подписывать только руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.03.2008 и постановление о привлечении к административной ответственности от 01.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10619000-0323/2007 были составлены и вынесены в отсутствие представителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

При этом в материалах дела, отсутствуют и доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не принята как необоснованная ссылка таможенного органа на надлежащее уведомление Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела путем направления в его адрес телеграммы N 18-11/1046 от 28.02.2008 (том 2 л.д.110).

Из содержания данной телеграммы следует, что Общество уведомлялось о том, что 18.03.2008 в 11-00 будет составлен протокол об административном правонарушении, а 01.04.2008 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Между тем согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о назначении места и времени рассмотрения дела выносится определение.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено таможенным органом 18.03.2008.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принята ссылка таможенного органа на телеграмму N 18-11/1046 от 28.02.2008, как на надлежащее уведомление Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела неправомерна, поскольку 28.02.2008 ответчик не мог в отсутствие определения о назначении рассмотрения дела уведомлять заявителя о времени его рассмотрении.

Более того, Обществом отрицается факт получения данной телеграммы, а таможенным органом суду не представлены доказательства получения заявителем данной телеграммы. Представленное ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции уведомление, имеющееся в деле об административном правонарушении, однозначно и безусловно не свидетельствует о вручении представителю Общества именно данной телеграммы, поскольку в тексте уведомления отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать указанную телеграмму (номер, дата и т.д.).

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес Общества было направлено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом. Однако данные документы поступили в адрес Общества 01.04.2008, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что указывает о невозможности участия представителя заявителя.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что законный представитель ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела не присутствовал, и данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку в настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, а Общество надлежащим образом не извещалось о месте и времени его составления, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 18.03.2008 N 10619000-0323/2007 не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а заявитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишено гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу N 10619000-0323/2007 от 01.04.2008 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-24295/08-145-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов