Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2267/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2267/2011

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 года

Дело N А56-28764/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-28764/2010(судья Шелема З.А.), принятое

по иску Государственного учреждения дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта"

к ИП Самойлову Алексею Анатольевичу

о взыскании 98 719 руб. 40 коп.

установил:

Государственное учреждение дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-28764/2010.

В нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11.03.2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.03.2010г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступила копия решения от 15.12.2010г. по делу N А56-28764/2010, а также копия поручения на оплату расходов от 27.01.2011г. на сумму 1 000 руб.

Поручение на оплату расходов от 27.01.2011г. не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку не подтверждает перечисление денежных средств в бюджет, а также в связи с тем, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб., в то время как поручение на оплату расходов от 27.01.2011г. выдано на сумму 1 000 руб. Кроме того, подателем апелляционной жалобы представлена копия поручения на оплату расходов от 27.01.2011г.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2267/2011)

возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова