Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8883/2008

Город Москва

03 сентября 2008 г.

Дело N А40-9775/08-80-31

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008г.

по делу N А40-9775/08-80-31, принятое судьей Юршевой Г.Ю.,

по иску (заявлению) ООО "АВН Альбатрос"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бердышева В.С. по дов. от 29.07.2008 N 22,

от ответчика (заинтересованного лица) - Хуснутдинова Б.Х. по дов. от 08.04.2008 N 02-14/24444.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВН Альбатрос" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 08-15/799 от 26.10.2007 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязании возместить путем зачета НДС -211 138,39 руб.

Решением суда от 29.05.2008г.заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию за январь 2007 г. (т.1л.д. 21-24).

14.03.2007г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. (т.1, л.д. 25-29), по которой общая сумма реализации составила 25 762 846 руб., сумма НДС - 2 681 773 руб. Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 4 161 377 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету- 440 194 руб.(0,12% от общего объема налоговых вычетов), сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - 3 646 099 руб.(87,62% от общего объема налоговых вычетов), сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) - 75 084 руб.(1,8% от общего объема налоговых вычетов) Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (стр. 340 Декларации) составила 4 161 128 руб.

По результатам проведения камеральной проверки первичной и уточненной деклараций инспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 221 138,39 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты в сумме налога, предъявленного предприятию и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса основанием для применения указанных налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога продавцам, в также принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке НДС 10% при реализации продовольственных товаров.

Согласно статье 318 Таможенного кодекса РФ НДС является составной частью таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что общество на основании грузовой таможенной декларации 10216080/200107/0005682 (т. 1 л.д. 62-63) ввезло на таможенную территорию РФ товары, предназначенные для дальнейшей перепродажи.

Ввезенные товары приняты к учету покупателем на основании первичных документов бухгалтерского учета, оформленных в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете.

По ГТД 10216080/200107/0005682 списание денежных средств производилось таможенными органами (Балтийская таможня) по следующим платежным поручениям: п/п 356 от 07.07.2006г., которое включало в себя списание по виду "10" (сбор) - 7 500,00 руб., виду "20" (пошлина) - 89844, 45 руб. (т.1 л.д. 74); п/п N 489 от 04.10.2006г., которое включало в себя списание по: виду "20" (пошлина) - 49 838, 67 рублей (т.1 л.д. 75); п/п N 674 от 21.12.2006г., которое включало в себя списание по виду "20" (пошлина) - 301 511,68 руб., виду "32" (налог на добавленную стоимость) 485 314, 29 руб., виду "98" (КТС-1 по таможенной расписке N 2121444) - 185 767, 74 руб., в т.ч. (налог на добавленную стоимость 97 306,91 руб.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, списание указанных денежных средств подтверждается отметками таможенных органов РФ на ГТД 10216080/200107/0005682, КТС-1 по таможенной расписке N 2121444 и платежных поручениях.

Указывая на неправомерное заявление налогоплательщиком вычета в сумме 97 306, 91 руб. инспекция ссылается на ответы Балтийской таможни, полученные по запросам налоговой инспекции, которая предоставила информацию о том, что сумма НДС по ГТД N 10216080/200107/0005682 составляет 485 314,29 руб.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Являются обоснованными доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не принят во внимание тот факт, что таможенным органом производилась корректировка таможенной стоимости по бланку КТС-1. Корректировка таможенной стоимости является неотъемлемой частью ГТД, влияющая на сумму НДС, уплаченную на таможне.

Материалами дела установлено, что заявитель письмами N 761 от 03.07.2007 г., N 685 от 04.10.2007 г. обращался в Балтийскую таможню с просьбой подтвердить внесение заявителем на счет Балтийской таможни и списание Балтийской таможней авансовых платежей по вышеуказанным ГТД и платежным поручениям в сумме.

Как следует из ответа Балтийской таможни N 15-05/18775 от 18.10.2007 по КТС N 10216080/2001107/0005682 таможенные платежи были начислены в сумме: 88 460,83 рубля - по виду "20" пошлина; 97 306,91 рубля - по виду "30" налог на добавленную стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции общество уплатило на счета Балтийской таможни налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию в размере 582 621, 20 руб. Из них 357 999,16 руб. (комплект ТДЗ) и 127 315, 13 руб. (комплект ТД 4), а всего 485 314, 29 руб. (по виду "32" - НДС) при декларировании товаров и 97 306, 91 руб. (по виду "32" - НДС)на основании КТС-1 N 1678655 (т.1 л.д. 62-73).

Кроме того, письмом N 722 от 08.06.2007 г. общество предоставило подробные объяснения инспекции по вопросу начисления налога на добавленную стоимость по КТС-1 по таможенной расписке N 2121444 на сумму 185 767,74 руб., в том числе НДС в сумме 97 306,91 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности заявленного налогового вычета в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Стартком".

Как следует из оспариваемого решения инспекции, сумма НДС, в возмещении которой налогоплательщику отказано -123 831, 48 руб., заявлена по счетам- фактурам от 03.01.2007 N N 000000000012, 000000000013 на общую сумму 1 157 346, 28 руб. в том числе НДС -123831, 48 руб.

Спорные счета-фактуры выставлены ООО "Стартком" в адрес заявителя в связи с поставкой сырья по договору поставки от 28.12.2006 N 25 (т.1 л.д. 18-20).

В ходе налоговой проверки инспекцией направлен запрос по месту учета ООО "Стартком" - ИФНС России N 24 по г. Москве от 28.04.2007 N 08-06/3439дсп. В результате встречной проверки ООО "Стартком" выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 23.05.2007г. N 21/25529 по вопросу взаимоотношений с обществом. Документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС N 24 не явились.

Сведения по данной организации в установленном порядке переданы в Отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г. Москвы для принятия розыскных мер (исх. N 21/24330-н от 30.05.2007г.). Из полученного ответа следует, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Стартком" за 2006 г., последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4-й квартал 2006 г., реализация в данном расчете составляет 800 руб., по декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. численность организации составляет 0 человек, ООО "Стартком" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность.

Также инспекцией в ходе налоговой проверки направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.04.2007 N 08-16/42527 о предоставлении информации в отношении Мариевой Т.П., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2008 N В600305/2008 является учредителем и руководителем ООО "Стартком".

Письмом от 10.06.2008 N 04-0902830 Межрайонная ИФНС России N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представила протокол допроса свидетеля Мариевой Т.П. от 29.05.2008.

В соответствии со ст. ст. 31, 90 НК РФ налоговому органу предоставлено право допроса любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью свидетеля.

Ст. 128 НК РФ налоговому органу предоставлено право привлечения свидетеля к налоговой ответственности в связи с дачей показаний.

Согласно протоколу допроса свидетеля Мариевой Т.П. от 29.05.2008 учредителем и руководителем ООО "Стартком" она не является, никакого отношения к деятельности ООО "Стартком" она не имеет, ни о каких сделках ей ничего не известно, паспорт никогда не теряла и его не передавала, каким образом произошло оформление документов, связанных с регистрацией ООО "Стартком" ничего пояснить не может.

Как следует из протокола допроса Мариевой Т.П., она предупреждена инспекцией об ответственности в соответствии со ст. 128 НК РФ.

Таким образом, допрос Мариевой Т.П. в качестве свидетеля налоговым органом произведен в рамках предоставленной законом компетенции. В протоколе отражены показания Мариевой Т.П., имеющие значение и достаточные для оценки доказательств по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает протокол допроса свидетеля Мариевой Т.П., полученный налоговым органом, надлежащим доказательством по делу, соответствующим предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством требованиям относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры от 03.01.2007 N N 000000000012, 000000000013 (т.1 л.д. 57-58) подписаны от имени руководителя организации Марневой Т.П., тогда как в выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2008 N В600305/2008 учредителем и руководителем ООО "Стартком" указана Мариева Т.П. Это же лицо допрошено налоговым органом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при указании фамилии руководителя в спорных счетах-фактурах допущена опечатка. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что лицо, указанное в спорных счетах-фактурах и выписке из ЕГРЮЛ, не является одним и тем же лицом, судом не установлено, налогоплательщиком соответствующих доводов не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт "ж" статьи 9 ("Первичные учетные документы") Федерального закона "О бухгалтерском учете" также предусматривает наличие в первичных учетных документах личных подписей руководителей, главного бухгалтера или уполномоченных на то лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают недостоверность спорных счетов-фактур.

Арбитражный апелляционный суд считает, что установленный материалами дела факт подписания счетов-фактур от 03.01.2007 N N 000000000012, 000000000013 ненадлежащим лицом имеет определяющее правовое значение для рассмотрения настоящего спора. Данный счет-фактура не может служить документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты. Отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 123 831, 48 руб. является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания решения инспекции в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Стартком" незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-9775/08-80-31 изменить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-9775/08-80-31 о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 26.10.2007 N 08-15/799 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное в отношении ООО "АВН Альбатрос" в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Стартком".

Отказать в удовлетворении требований ООО "АВН Альбатрос" о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 26.10.2007 N 08-15/799 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное в отношении ООО "АВН Альбатрос" в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Стартком".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В.Румянцев