Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10367/2008

г. Москва

Дело N А40-23996/08-20-54

03 сентября 2008 г.

N 09АП-10367/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г.

по делу N А40-23996/08-20-54, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

к ООО "ГЕРИАТР-М"

о взыскании суммы штрафа в размере 843 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Швырковой А.О. удостов. N 758 от 29.01.07, по дов. N 202-нк/7289 от 21.12.07; Данилова В.Ю. удостов. N 819 от 14.07.08, по дов. от 09.07.08 N 202-нк/3833

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ГЕРИАТР-М" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы штрафа в размере 843 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Решением суда от 30.06.2008 г. в удовлетворении требований фонда отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило, в заседание представителя не направило, извещено в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ООО "ГЕРИАТР-М" зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области за номером 087-804-37803.

Индивидуальные сведения за 2002 год обществом представлены 24.01.2008.

Фондом составлен акт от 24.01.2008 N 132-А/804 (л.д. 11) на основании которого вынесено решение от 11.04.2008 N 132-Р/804 о привлечении ООО "ГЕРИАТР-М" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 843 руб. Требованием от 11.04.2008 N 132-Т/804 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 25.04.08. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке фонд обратился в суд.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком совершено вменяемое ему правонарушение, но иск подлежит отклонению в связи с пропуском трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Началом исчисления срока давности с учетом положений статей 11, 15 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, предписывающих предоставление сведений ответчиком в данном случае за 2002 год не позднее 01.03.2003 является 02.03.2003, следовательно, срок давности истекает 01.03.2006.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что начало срока давности должно исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения с учетом характера и обстоятельств его совершения и выявления, в данном случае с 24 января 2008 года - даты предоставления ответчиком документов, необходимых для ведения персонифицированного учета, отклоняется как противоречащий положениям пункта 1 статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает сложившуюся судебную практику (постановление ФАС МО от 17 декабря 2007 г. по делу N КА-А41/12983-07).

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу N А40-23996/08-20-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева