Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10513/2008

г. Москва

Дело N А40-69215/07-59-636

"03" сентября 2008 г.

N 09АП-10513/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-69215/07-59-636

по иску ОАО "Ильюшин Финанс Ко"

к ОАО "Красноярские авиалинии"

о взыскании 5 858 232,72 долларов США

при участии:

от истца: Кузнецов А.В. по доверенности от 14.04.2008, Плотников А.Р. по доверенности от 08.10.2007 N 11/10-2007

от ответчика: Щукина Е.М. по доверенности от 17.06.2008 N 5/к, Лямзина О.М. по доверенности от 20.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ильюшин Финанс Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 10 марта 2004 года N 1288/ФН-04 за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года в размере 4 706 809, 13 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 317, 330, 331, 395, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет договорные обязательства по оплате лизинговых платежей.

Решением от 03 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 331, 395, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Не согласившись с решением от 03 июля 2008 года, ОАО "Красноярские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10 марта 2004 года N 1288/ФН-04, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать ответчику за плату во временное владение и пользование самолет ИЛ-96-300 N RA-96017, а лизингополучатель обязался принять самолет и оплачивать за него лизинговые платежи в соответствии с условиями договора. Предмет договора был передан ответчику по Акту приема-передачи от 10 сентября 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей стороны установили в Приложении N 5 к спорному договору лизинга в редакции дополнительного соглашения от 08 декабря 2006 года.

Впоследствии 28 сентября 2007 года между сторонами было подписано соглашение о предоставлении дополнительного обеспечения по договорам финансовой аренды (лизинга) от 10 марта 2004 года N 1288/ФН-04, N 1287/ФН-04 от 17 июля 2003 года N 1846/ФН-03.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения ответчик обязался не позднее 1 ноября 2007 года предоставить истцу по договору финансовой аренды (лизинга) от 10 марта 2004 года N 1288/ФН-04 банковскую гарантию на сумму не менее 2 469 675 долларов США, сроком действия до 15 января 2008 года. Форма банковской гарантии согласована сторонами в приложении N1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 28 сентября 2007 года в случае если лизингодателю не будет предоставлена любая из указанных выше в пункте 1 соглашения банковских гарантий, лизингополучатель за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года включительно оплачивает предусмотренные договором ежемесячные лизинговые платежи в двойном размере.

Поскольку банковская гарантия не была предоставлена ответчиком в соответствии с условиями соглашения от 28 сентября 2007 года, то истец предъявил требования к ответчику об оплате лизинговых платежей в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 28 сентября 2007 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам за спорный период по договору лизинга от 10 марта 2004 года N 1288/ФН-04, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что пункт 5 соглашения от 28 сентября 2007 года не изменяет пункт 7.1 спорного договора лизинга, которым определена сумма лизинговых платежей, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2008 года по делу N А40-5814/08-91-43 установлено, что соглашением от 28 сентября 2007 года был изменен размер и сроки уплаты лизинговых платежей.

Довод заявителя о том, что истцом неправильно определен период задолженности, так как спорный договор лизинга прекратил свое действие 27 февраля 2008 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества. Поскольку размер лизинговых платежей, подлежащих оплате, был изменен соглашением от 28 сентября 2007 года и последнее является неотъемлемой частью спорного договора лизинга, то исковые требования, заявленные на основании соглашения от 28 сентября 2007 года за период просрочки возврата предмета лизинга, являются правомерными.

Ссылка заявителя на то, что обязанность оплатить лизинговые платежи в размере, предусмотренном пунктом 5 соглашения от 28 сентября 2007 года, является ответственностью за действия третьих лиц, является противоречащей вышеуказанным обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2008 года по делу N А40-5814/08-91-43.

Вопрос о соответствии пунктов 5, 12 соглашения от 28 сентября 2007 года положениям статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации также был предметом рассмотрения по делу А40-5814/08-91-43. Арбитражный суд города Москвы по указанному делу установил, что вышеперечисленные условия соглашения от 28 сентября 2007 года не противоречат статье 157 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что он добросовестным образом способствовал исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 5 соглашения от 28 сентября 2007 года предоставив истцу банковскую гарантию N 312/06/591/ФН-07, выданную АКБ "Национальный Резервный Банк", является несостоятельным, поскольку указанная гарантия была выдана в 2006 году, то есть до подписания соглашения.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае подлежит применению положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае исковые требования заявлены не о взыскании неустойки, а о взыскании долга по лизинговым платежам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Красноярские авиалинии" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года по делу

N А40-69215/07-59-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красноярские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов