Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10330/2008

город Москва

03.09.08года

09АП-10330/2008-ГК Дело N А-40-16929/08-44-46

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ГОРОД" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.08

по делу А40-16929/08-44-46 принятое судьей Гавриловой З.А.

по иску Конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (ОАО) "Волго-Дон Банк", Акционерный коммерческий банк "ГОРОД" Закрытое акционерное общество (АКБ "ГОРОД" ЗАО)

о признании недействительным зачета встречный требований

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрова Е.А.

от первого ответчика - Петрова Е.А.

от второго ответчика - Трофимова М.В. Маркеева А.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском Конкурсный управляющий ОАО "Волго-Дон Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (ОАО) "Волго-Дон Банк", АКБ "ГОРОД" (ЗАО) о признании недействительным зачета встречных требований от 29.08.2007, совершенного ОАО "Волго-Дон Банк" и АКБ "ГОРОД" ЗАО, применении последствий недействительности сделки путем: взыскания с АКБ "ГОРОД" ЗАО в пользу ОАО "Волго-Дон Банк" задолженности по конверсионной сделке, совершенной 29.08.07 на основании Соглашения об условиях проведения операций на внутреннем денежном рынке в российских рублях и иностранной валюте от 26.12.2006 N 808/539, в размере 6.874.576 руб. 90 коп.; восстановления задолженности ОАО "Волго-Дон Банк" перед АКБ "ГОРОД" ЗАО по кредитной сделке, совершенной 15.08.2007 на основании Соглашения об условиях проведения операций на внутреннем денежном рынке в российских рублях и иностранной валюте от 26.12.2006 N 808/539, в размере 6.874.576 руб. 90 коп.

Решением суда от 09.07.08 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным зачет встречных требований от 29.08.07, совершенный ОАО "Волго-Дон Банк" и АКБ "ГОРОД" (ЗАО). Применены последствия недействительности сделки, в виде: взыскания с АКБ "ГОРОД" (ЗАО) в пользу ОАО "Волго-Дон Банк" задолженность по конверсионной сделке, совершенной 29.08.07 на основании соглашения об условиях проведения операций на внутреннем денежном рынке в российских рублях иностранной валюте от 26.12.06 N 808/539 в размере 6.874.576 руб. 90 коп. Взыскано с АКБ "ГОРОД" (ЗАО) в пользу ГК "АСВ" - конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон Банк" 47.872 руб. 88 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что применительно к п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществление зачета повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед другими кредиторами должника ОАО "Волго-Дон Банк", в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, АКБ "ГОРОД" (ЗАО) не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что оспариваемый истцом взаимозачет не является самостоятельной сделкой, а был предусмотрен в Соглашении от 26.12.06 N 808/539, т.е. обязательство возникло между сторонами ранее, чем за шесть месяцев в связи с чем, требование истца не подпадает под признаки ст. ст. 153 ГК РФ и 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ответчика АКБ "ГОРОД" (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца и должника в лице ГК "АСВ" - конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились. Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, приказом Банка России от 29.08.2007 N ОД-627 у кредитной организации ОАО "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный Банк" с 30.08.2007 отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Основанием отзыва лицензии у должника явилось неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

В соответствии с главой Ш Закона о банкротстве кредитных организаций, Приказом Банка России от 29.08.2007 N ОД-628 с 30.08.2007 назначена временная администрация ОАО "Волго-Дон Банк" на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 N А12-15172/07-с50 ОАО "Акционерный коммерческий "Волго-Донской инвестиционный банк" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По мнению истца, сделка зачета от 29.08.07 совершенная ОАО "Волго-Дон Банк" и АКБ "ГОРОД" ЗАО является недействительной сделкой на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом указанных выше положений Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходима совокупность условий: спорная сделка должна быть заключена или совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования кредиторов должника.

Спорная сделка совершена 29.08.07., т.е. в день принятия приказа Банка России от 29.08.07 N ОД-627 об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций. С 30.08.07 была назначена временная администрация, в связи с чем зачет произведен ответчиками в течение шести месяцев, предшествующих дате назначения в Банк временной администрации.

Что касается второго условия, то из материалов дела следует, что у должника (ОАО "Волго-Дон Банк") на дату исполнения спорной сделки имелись иные кредиторы помимо АКБ "ГОРОД" ЗАО (ранее АКБ "Воркута"), что подтверждено материалами дела:

В т.ч. требованиями ООО "Спецкомп" в связи с неисполнением платежного поручения от 21.08.07 N 405 на сумму 290.000 руб., и ООО "ОК.Сервис" в связи с неисполнением платежных поручений от 22.08.07 N 140 и N 141 от 23.08.07,142,143 от 27.08.07 на сумму 115.908,06 руб.

В ходе рассмотрения дела А 12-15172/07-с50 о банкротстве ОАО "Волго-Дон Банк" в т.ч. решением от 12.10.07 было установлено, что по состоянию на 30.08.07 остаток средств на корреспондентском счете составлял 8.000 руб.

Разделом 4 заключенного сторонами Соглашения об условиях проведения операций на внутреннем денежном рынке в российских рублях и иностранной валюте от 26.12.2006 N 808/539 установлено, что конкретная сделка считается заключенной с момента обмена сторонами электронными сообщениями, содержащими все ее условия, по системе S.W.I.F.T., REUTERS DEALING, телекс, "Банк-Клиент" или по факсимильной связи.

Как следует из материалов дела на основании Соглашения путем обмена по телексу электронными сообщениями 15.08.2007 сторонами заключена кредитная сделка, согласно которой АКБ "Воркута" (Кредитор) предоставил ОАО "Волго-Дон Банк" кредит в размере 20.000.000 руб. на срок до 29.08.07.

Также на основании Соглашения сторонами путем обмена электронными сообщениями 29.08.07 заключена конверсионная сделка, по условиям которой АКБ "Воркута" ЗАО приобрел у должника 199.126,00 долл. США по курсу 25.65 руб./ долл. США и 50.500,00 евро по курсу 34,99 руб./евро. Общий размер денежных обязательств АКБ "Воркута" перед должником составил 6.874.576, 90 руб.

В этой связи, к моменту совершения оспариваемой сделки АКБ "Воркута" ЗАО являлся кредитором должника с требованиями 20.000.000 руб. основного долга и 76.712,33 процентов по кредитной сделке. В результате проведения зачета данный кредитор получил частичное от общего размера удовлетворение своих требований - в сумме 6.874.576 руб. 90 коп.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В результате исполнения АКБ "ГОРОД" ЗАО обязательств по кредитной сделке от 15.08.07 и обязательств ОАО "Волго-Дон-Банк" по конверсионной сделке от 29.08.07 (евро и доллары в сумме, согласованной ответчиками, были перечислены 29.08.07 на корреспондентский счет АКБ "ГОРОД" ЗАО в VTB BANK DEUTSCHLAND AG.

Таким образом, действия АКБ "ГОРОД" ЗАО и ОАО "Волго-Дон-Банк" по исполнению зачета встречных требований, хотя и совершенные в рамках Соглашения направлены были на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что по смыслу ст. 153 ГК РФ подпадает под признаки сделки.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит требования истца законными и обоснованными, поскольку сделка о зачете встречных требований от 29.08.07 является недействительной сделкой на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В части требований истца о применении последствий недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ, двусторонняя реституция предусматривает возвращение сторон в первоначальное положение.

Произведенный сторонами зачет встречных требований повлек полное прекращение денежных обязательств АКБ "ГОРОД" ЗАО перед ОАО "Волго-Дон Банк", возникших из конверсионной сделки, и частичное, в сумме 6.874.576, 90 руб., прекращение обязательств ОАО "Волго-Дон Банк", возникших из кредитной сделки.

Между тем, в соответствии с законодательством о банкротстве требования АКБ "Воркута" (АКБ "ГОРОД") должны быть отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Волго-Дон Банк".

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения в части применения последствий недействительности сделки также не имеется.

В части доводов жалобы о нарушении норм арбитражного процессуального законодательства судебная коллегия полагает, что не указание в вводной части решения фамилии судьи, которая вела протокол судебного заседания не является безусловным основанием к отмене судебного акта ( п. 6 ч 4 ст. 270 АПК РФ). Поскольку, Протокол судебного заседания в деле имеется и подписан тем лицом, которое его вело - судьей первой инстанции. Указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.08 по делу N А40-16929/08-44-46

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик