Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10390/2008

г. Москва

Дело N А40-22664/08-49-90

"03" сентября 2008 г.

N 09АП-10390/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008г. по делу N А40-22664/08-49-90, принятое судьей Самохваловой Н.В. по иску ООО "КАТРИ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 3-е лицо Префектура САО г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов А.Н. по доверенности от 24.06.2008г.

от ответчика: Замалетдинова Д.И. по доверенности от 29.12.2007г.

от 3-го лица: Замалетдинова Д.И. по доверенности от 28.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 300 кв.м, на котором расположены здания, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, д.16 и д.16 стр. 3, с кадастровым номером 77:09:04010:36, на условиях проекта договора по цене 20 912 290 руб.

Иск заявлен на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества, п. 8 Постановления Правительства Москвы N 431-П от 27.06.2006г. и мотивирован тем, что ООО "КАТРИ" является собственником нежилых помещений общей площадью 1019,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д.16 и д.16 стр. 3. 29.02.2008г. истец обратился с обращением о выкупе занимаемого земельного участка. Однако, в установленный законом срок ответчик не ответил, проект договора не подготовил, решение о предоставлении земельного участка не принял.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008г. исковые требования ООО "КАТРИ" удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО "КАТРИ" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:09:04010:36 площадью 2300 кв.м., с кадастровой стоимостью 104 561450 руб., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, д. 16 и д. 16 стр. 3, на условиях проекта договора, предусмотренного истцом по цене 20 912 290 руб.

При этом суд исходил из того, что истец в силу закона, являясь собственником зданий по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, д. 16 и д. 16 стр. 3, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность в настоящем случае должен составлять 105 дней в силу Постановления Правительства Москвы N 431-П от 27.06.2006г.

Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению а именно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленный истцом кадастровый план не мог являться основанием для заключения договора купли-продажи и применил закон, не подлежащий применению - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" вступивший в силу 01.03.2008г.

Кроме того, Департамент земельных ресурсов города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и 3-го лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 08.07.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КАТРИ" является собственником нежилых помещений общей площадью 1019,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д.16 и д.16 стр. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77АЖ 236865 от 30.11.2007г., N 77АЖ 222064 от 19.12.2007г.

Указанные здания являются капитальными сооружениями предприятия химчистки и находятся на земельном участке площадью 2 300 кв.м с кадастровым номером 77:09:04010:36.

29.02.2008г. ООО "КАТРИ" на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, приложив проект договора купли-продажи и необходимые документы. Проект договора содержал все существенные условия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и кадастровый план земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В установленный законом срок Департамент земельных ресурсов города Москвы не принял решения о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка и не направил в течение двухнедельного срока проект договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, установив, что ООО "КАТРИ" является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, д. 16 и д. 16 стр. 3, площадью 2300 кв.м, кадастровый номер 77:09:04010:36, а также то обстоятельство, что истцом при обращении к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы были представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и направления проекта договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность в настоящем случае должен составлять 105 дней в силу Постановления Правительства Москвы N 431-П от 27.06.2006г. противоречат пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению , а именно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленный истцом кадастровый план не мог являться основанием для заключения договора купли-продажи отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно с пунктами 6 , 8 статьи ФЗ "О государственном земельном кадастре" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

При этом, в силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм, действующих на момент формирования земельного участка, а также пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ , устанавливающей что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный учет, суд первой инстанции учел факт выдачи истцу кадастрового плана соответствующего земельного участка с установлением площади 2300 кв.м. и правомерно указал, что последний не содержит изменений об увеличении площади до 2583,2 кв.м.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает размер земельного участка определенным.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 4 ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный кадастр является информационным источником, а не правоустанавливающим документом , и не может ограничивать право истца на выкуп земельного участка .

Применение судом первой инстанции Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" , вступившего в силу 01.03.2008г., не влияют выводы суда и на правильность принятого судом решения.

Довод заявителя о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу является несостоятельным, поскольку противоречит Постановлению Правительства Москвы N 413-ПП, в силу которого Департамент земельных ресурсов города Москвы является полномочным органом заключать от имени Правительства Москвы договоры купли-продажи земельных участков.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008г. по делу N А40-22664/08-49-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

О.В.Савенков Е.Е.Кузнецова