Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-10374/2008

г. Москва

Дело N А40- 11307/08-137-87

4 сентября 2008 г.

N 09АП-10374/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, С.О.Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьевой Ирины Михайловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2008 г.

по делу N А40-11307/08-137-87, принятое судьёй Лобко В.А.

по иску Астафьевой Ирины Михайловны

к ОАО "Поликлиника "Медицинская региональная система контрактов"

3-и лица: Московский коммерческий банк "Евразия Центр" (ЗАО), ОАО "ФинЦентр",

о прерводе прав и обязанностей по сделке

при участии в судебном заседании:

от истца: извещена, не явилиась;

от ответчика: Жиглова Ж.А.

от третьих лиц: от ОАО "ФинЦентр" - извещен, не явился, от Московский коммерческий банк "Евразия Центр"-Головач А.В.

УСТАНОВИЛ

Астафьева И.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Поликлиника "Медицинская региональная объединенная система контрактов" о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке по приобретению ответчиком 613 600 акций Московского коммерческого банка "Евразия-Центр", акционером которого истец является.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Московский коммерческий банк "Евразия Центр" (ЗАО), ОАО "ФинЦентр".

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что продажа акций осуществлена с нарушением права истца, как акционера, на преимущественное приобретение акций.

Решением от 27 июня 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказал полностью, при этом указал, что материалами дела факт нарушения преимущественного прав истца на приобретение акций не подтвержден, истец был извещен о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций, свое право в установленный срок не реализовал, договор купли-продажи акций N ГРК-8-135ЦБ от 12.10.2007г. сторонами расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением договора покупателем.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, при этом истец оспаривает доказанность получения им уведомления банка, полагает, что с расторжением договора купли-продажи акций возможность перевода прав и обязанностей у истца не отсутствует.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо в судебное заседание явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером МКБ "Евразия-Центр", владеющим 87 231 обыкновенной именной акцией банка.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право покупки акций общества в случае их продажи иными акционерами общества третьим лицам.

Акционер, желающий продать принадлежащие ему акции, обязан письменно уведомить об этом общество и других акционеров с указанием цены и других условий продажи акций. Уведомление акционеров общества осуществляется через общество.

Между ОАО "Группа Р.О.С. контракт" (продавец) и ОАО "Поликлиника "Медицинская региональная объединенная система контрактов" (покупатель) 12.10.2007г. заключен договор N ГРК-8-135 ЦБ купли- продажи 613 600 акций по цене 63 000 000 руб. с условием оплаты в двухдневный срок с момента подписания договора.

Согласно статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, продавец 05.07.2007г. за исх. N Р-12-45 направил в адрес банка извещение о намерении продать принадлежащие ему акции, содержащее все необходимые сведения.

Банк на основании полученного извещения 12.07.2007г. заказным письмом за N 1726 направил истцу уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций банка. Указанное почтовое отправление было получено Астафьевой И.М., что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении извещения банка судебной коллегий отклоняются ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Истец, требуя перевода на него прав и обязанностей по сделке, обязан доказать не только нарушение его преимущественное право на приобретение акций, но и наличие у него реальной возможности исполнить обязанности покупателя на условиях, предусмотренных договором, по которому он просит суд перевести на него права и обязанности покупателя.

Истец не представил доказательств, опровергающих вывод суда о недоказанности истцом о наличии у него 63 000 000 руб. т.е.реальной возможности покупки акций.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции судебного акта с нарушением норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 года по делу N А40-11307/08-137-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова С.О.Баскова