Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-10490/2008

г. Москва

Дело N А40-22602/08-80-54

"04" сентября 2008 г.

N 09АП-10490/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г.

по делу N А40-22602/08-80-54, принятое судьей Г.Ю. Юршевой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О."

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании осуществить возврат НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Джальчинова Д.Л. по дов. б/н от 26.12.2007г.;

от заинтересованного лица - Цыганкова В.В. по дов. N 06-11/08-56,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Каргилл А.О." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканной суммы НДС, в связи с представлением 29.10.2007г. уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, обязании инспекции в установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации порядке осуществить возврат НДС в размере 22 257 563 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2005г. N 12/605, которым отказано в применении налоговых вычетов на сумму 13 801 597 руб. в связи с отсутствием документального подтверждения ведения раздельного учета, в том числе, по декларации за октябрь 2004 года на сумму 22 268 141 руб.

При этом само право на вычет НДС (характер деятельности, наличие счетов-фактур и соответствие их требованиям налогового законодательства Российской Федерации) налоговым органом не оспаривалось.

Организация обжаловала решение ИФНС России N 14 по г. Москве в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005г. по делу N А40-40826/05-117-398, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006г., в удовлетворении требований обществу отказано.

Доначисленный по результатам выездной налоговой проверки НДС, в частности, за октябрь 2004 года в размере 22 268 141 руб. взыскан с заявителя путем списания средств с расчетного счета общества.

Обществом 29.10.2007г. представлена в инспекцию третья уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года.

По сравнению с налоговой декларацией, рассмотренной в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщик в третьей уточненной налоговой декларации уменьшил сумму налоговых вычетов до 22 257 563 руб.

В подтверждение ведения раздельного учета обществом представлены раздельные книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета по видам деятельности.

В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями, обществом представлены первичные документы.

Кроме того, обществом представлен "Консолидированный налоговый расчет по налогу на добавленную стоимость" (т. 1 л.д. 68), отражающий суммы входящего НДС, расчет пропорции между облагаемой и необлагаемой реализацией, а также суммы НДС, начисленного с реализации, по каждому виду деятельности, в том числе по облагаемым и необлагаемым видам деятельности раздельно.

Также представлены разъяснения (т. 1 л.д. 39-40) по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом велся раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, использованным для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых НДС операций.

Суммы налоговых вычетов, предъявленные заявителем на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, основаны на данных такого раздельного учета.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В подтверждение права на налоговый вычет спорной суммы обществом представлены в инспекцию счета-фактуры, счета, накладные, акты выполненных работ и другие документы.

Претензии к оформлению, количеству представленных документов, в том числе, в соответствии со ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении в поданной налогоплательщиком налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Такая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Системное толкование ст.ст. 54, 81, 88, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отказ налогоплательщику в применение налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2006г. N 16192/05, налоговый орган не вправе отказать в принятии уточненной налоговой декларации и обязан провести камеральную проверку.

Таким образом, инспекция при представлении обществом декларации, обязана в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу, проверить обоснованность налоговых вычетов и принять решение согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией не установлены налоговые обязательства заявителя по уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок для проведения камеральной проверки представленной 29.10.2007г. налоговой декларации истек 29.01.2008г., какого-либо решения по декларации инспекцией не принято.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Обществом 10.04.2008г. представлено в инспекцию заявление о возврате налога, в котором заявитель повторно просил налоговый орган вынести решение по результатам проверки декларации (т. 12 л.д. 26-28).

Решение по указанному заявлению налоговым органом не принято.

Довод инспекции о том, что в налоговой декларации в строке 440 сумма НДС, исчисленная к уменьшению, не указана, и в заявлении общество просило возвратить сумму на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сумма к уменьшению в декларации указана налогоплательщиком (т. 1 л.д. 30, 32).

Независимо от того, заявлена декларация к уплате или к уменьшению, налоговый орган обязан был провести проверку данной декларации и принять соответствующее решение, в том числе, с учетом положений п. 5 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 29.10.2007г. общество не ссылалось на ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявлении от 10.04.2008г. содержатся ссылки как на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с представлением 29.10.2007г. налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года, а также полного пакета документов, подтверждающих наличие раздельного учета и обоснованность налогового вычета по строке 310 декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговые обязательства по НДС за октябрь 2004 года исполнены обществом надлежащим образом, а сумма НДС, принудительно взысканная с общества на основании решения от 27.06.2005г. N 12/605, является излишне взысканной.

Таким образом, бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения о возврате НДС, нарушает предусмотренное ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на получение излишне взысканных сумм и является незаконным.

Довод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по штрафу в сумме 37 397 699,76 руб. по состоянию на 17.06.2008г. несостоятелен, поскольку в справке N 4 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам отражено наличие у заявителя переплаты по НДС в размере 164 095 248,03 руб., по пени - 11 170 286,04 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. по делу N А40-22602/08-80-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева