Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-9105/2008

г. Москва

Дело N А40-2719/08-32-30

"04" сентября 2008 г.

N 09АП-9105/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ГАРСОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-2719/08-32-30, принятое судьей Куклиной Л.А. по иску ООО "СЕЗОН" к ООО "Компания ГАРСОН" о взыскании 284 427 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Панина Е.В. по доверенности от 24.06.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЗОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ГАРСОН" о взыскании 263 123 руб. 39 коп. долга по договору поставки от 16.05.2007г. и 21 304 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007г. по 13.05.2008г.

Иск заявлен на основании статей 307-310 , 332 , 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован просрочкой ответчиком оплаты поставленной продукции по договору от 16.05.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008г. исковые требования ООО "СЕЗОН" удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 263 123 руб.39 коп. основного долга и 20 022 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из доказанности истцом факта поставки продукции и нарушения ответчиком срока ее оплаты. Во взыскании части процентов было отказано в связи с неправильным определением истцом периода взыскания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Компания ГАРСОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поставка товара осуществлялась истцом без заявок покупателя, в связи с чем у последнего не возникло обязанности по его оплате в порядке и сроках, установленных пунктом 4.2 договора , а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Просит ( с учетом заявленного ходатайства в судебном заседании) изменить решение в части , отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В остальной части решение не оспаривается.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2007г.между истцом - ООО "СЕЗОН" (Поставщик) и ответчиком - ООО "Компания ГАРСОН" (Покупатель) был заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Во исполнение вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 295 365 руб.95 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными работниками ответчика и имеющими печать организации.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п.4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся между сторонами не позднее 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

13.03.2008г. ответчик платежным поручением N 54 частично оплатил поставленную продукцию на сумму 32 242 руб.56 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, основной долг в сумме 263 123 руб.39 коп. ответчиком не оплачен, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате , подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлены обстоятельства получения ответчиком продукции и нарушение сроков ее оплаты, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 022 руб.35 коп. При этом, суд указал на завышение истцом процентов в силу неправильного определения периода начисления процентов и установил, что начальный период начисления процентов следует определять с 13.07.2007г. на основании пункта 4.2. договора.

Оспаривая решение от 26.05.2008г. ответчик ссылается на неправильное толкование условий договора . Так, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком заявок , в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по его оплате в порядке и сроках , установленных пунктом 4.2. договора.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку из буквального толкования договора поставки от 16.05.2007г. не следует, что стороны согласовали оплату продукции в зависимости от направления или отсутствия заявки от ответчика. Напротив , пунктом 4.2. договора стороны согласовали четкий порядок расчетов за поставленный товар - не позднее 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильное толкование договора поставки от 16.05.2007г. и правомерно применил условия пункта 4.2. при удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-2719/08-32-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания ГАРСОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина