Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-9463/2008

г. Москва

04 сентября 2008 г.

Дело N А40-15997/08-109-37

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Токмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008г.

по делу N А40-15997/08-109-37, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по заявлению Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения от11.01.2008г. N 135/16-127,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Субботина А.Н. по дов. от 31.03.2008 N 58-07/5980,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 11.01.2008г. N 135/16-127 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 09.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, оказывающей услуги связи, в том числе, услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Факт оказания заявителем в июле 2007 года услуг связи посольствам подтверждается материалами дела, и налоговым органом не опровергнут.

Общество представило в налоговый орган 22.08.2007г. налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный п. 5 Правил применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000г. N 1033.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 11.01.2008г. N 135/16-127 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уплатить исчисленную в заниженном размере сумму НДС в размере 1 480 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

Согласно пункту 5 указанных Правил организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган документы, указанные в пункте 4 Правил: договоры, заключенные с дипломатическими представительствами на поставку товаров (работ, услуг), включающие спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официальные письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством; счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам; заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, факт представления пакета документов в соответствии с п. 5 Правил инспекцией не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что 22.08.2007г. заявителем представлен в налоговый орган надлежащий пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представление иных документов законодательством не предусмотрено.

Решение инспекции мотивировано тем, что выставленные обществом по результатам оказанных в июле 2007 года услуг счета-фактуры оплачены дипломатическими и приравненными к ним представительствами за пределами периода, по которому заявлено применение ставки 0 процентов, в связи с чем оснований заявлять ставку 0 процентов у общества не имелось, так как на 31.07.2007г. полный пакет подтверждающих документов не был собран.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование налогового органа о представлении платежных документов дипломатических или приравненных к ним представительств не основано на законодательстве.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, не содержит положений по перечню документов и порядку их представления в отношении операций, предусмотренных п. 7 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такой порядок установлен названным постановлением Правительства России от 30.12.2000г. N 1033. Специальный момент определения налоговой базы и срок для сбора и представления подтверждающих документов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими представительствами не установлен.

Из пункта 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом определения налоговой базы по операциям, предусмотренным подп. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в пределах 180 дней). Операции, предусмотренные подп. 7 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в указанный перечень, в силу положений ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации к ним подлежит применению общий порядок, предусмотренный п. 1 указанной статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в полном соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяло момент определения налогооблагаемой базы по отгрузке, в связи с чем было обязано, определив указанный момент, применить к налоговой базе ставку 0 процентов и представить в налоговый орган декларацию по данной ставке с тем комплектом документов, которым в силу указанных обстоятельств располагало в момент ее определения.

При этом, поскольку в постановлении Правительства России N 1033 и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации положения, определяющие срок представления документов для подтверждения ставки 0 процентов, отсутствуют, такие документы должны быть представлены в налоговый орган в разумный срок, обеспечивающий возможность проверки декларации по ставке 0 процентов с учетом положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие документы заявителем в налоговый орган представлены.

В соответствии с условиями, изложенными в заключенных с иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами договорах, заявитель предъявляет счета за оказанные услуги связи в течение 10 дней после окончания каждого месяца оказания услуг. Согласно условиям заключенных договоров иностранные дипломатические и приравненные к ним представительства производят платежи в течение 10 дней со дня получения ими счетов.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что счета выставляются уже за оказанные услуги связи, платежные поручения за оказанные услуги связи и не могут быть датированы месяцем оказания услуги.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также и то обстоятельство, что с учетом изменений, внесенных в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005г. N 119-ФЗ, в том числе и в части определения налоговой базы по НДС, факт оплаты и наличие подтверждающих оплату документов уже не имеют того правового значения, как до внесения указанных изменений. В связи с этим положения постановления Правительства России N 1033 подлежат применению с учетом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и внесенных в нее изменений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, услуги связи оказаны в июле 2007 года, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела счетами-фактурами и выставленными посольствам счетами, оформленными в июле 2007 года, данные о такой реализации должны быть внесены в налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг.

Таким образом, заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за июль 2007 года произведенную в июле 2007 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам, а доводы инспекции о неправильном отражении в декларации по НДС за июль 2007 года суммы реализации и налоговых вычетов несостоятельны.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выполнение требования о представлении платежных поручений, датированных периодом оказания услуг связи, противоречит п.п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением от 18.05.2005г. N 310, введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2006г., которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Следовательно, налогоплательщик в силу действия указанных норм не имеет возможности обязать пользователей своих услуг, в том числе дипломатические представительства, оплачивать оказанные им услуги связи в том же месяце, в котором эти услуги были оказаны.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им всестороннюю надлежащую правовую оценку. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-15997/08-109-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева