Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-10438/2008

г. Москва

04 сентября 2008 г.

Дело N А40-34857/08-111-82

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А.Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Федотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-34857/08-111-82, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Завод по ремонту электроподвижного состава"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N 48 по г. Москве

о признании недействительными решения от 31.03.2008 N 14-09/77 и требований NN 809 и 811 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2008

при участии:

от заявителя - Л.В. Корчагина

от заинтересованного лица - В.Ю. Шаронин

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод по ремонту электроподвижного состава" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 31.03.2008 N 14-09/77 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 809 и 811 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2008.

Общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия решения инспекции от 31.03.2008 N 14-09/77; запрете инспекции принимать предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания с общества налогов, штрафов и пеней, в том числе, принимать решение о взыскании оспариваемых сумм налогов, штрафов, пеней, указанных в решении инспекции от 31.03.2008 N 14-09/77, направлять в банки, в которых открыты счета общества, инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств в указанных суммах.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.06.2008 ходатайство об обеспечении иска удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов налоговый орган указывает на то, что ссылки общества на негативные последствия, которые могут наступить в случае непринятия обеспечительных мер, не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами, и носят предположительный характер; принятие данных обеспечительных мер нарушает права неопределенного круга лиц, интересы которых призваны защищать, в том числе налоговые органы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 27.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества, исходил из того, что списание спорных сумм со счета заявителя повлечет причинение ему значительного ущерба; принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Апелляционный арбитражный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя вынесено решение от 31.03.2008 N 14-09Y77, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 25 243 655 руб., налог на добавленную стоимость в размере 23 173 190 руб.; начислены пени в размере 498 148 руб.

Таким образом, согласно оспариваемому решению общая сумма претензий налогового органа к заявителю составила 55 693 513 руб. На основании оспариваемого решения налоговым органом 06.06.2008 были выставлены требования N 809 и N 811 об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа.

На основании указанного решения в адрес общества выставлены требования N 809 и N 811 об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа.

Судами установлено, что в случае списания с расчетного счета общества денежных средств в счет погашения обязательств по уплате сумм доначисленных налогов, пеней, штрафа по оспариваемому решению, общество не сможет выполнить имеющиеся обязательства перед кредиторами и контрагентами по хозяйственным операциям, по договорам займа, по уплате текущих налоговых платежей в бюджет, по выплате своевременно заработной платы сотрудникам общества.

В частности, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 убыток заявителя составил 15 109 000 руб.

Из бухгалтерского баланса на 31.03.2008 следует, что краткосрочные обязательства заявителя составляют 320 715 000 руб., в том числе, займы и кредиты - 110 453 000 руб., кредиторская задолженность составила - 210 262 000 руб.; из справки от 16.06.2008 N 2-09/489 следует, что общая сумма налогов к уплате обществом за 1 квартал 2008 составила 103 541 000 руб.

Согласно штатному расписанию численность работников общества составляет 1 781 человек, а фонд начисленной заработной платы за месяц составляет 54 227 900 руб.

Бесспорное взыскание налоговым органом суммы, равной месячному фонду оплаты труда (в среднем 54 227 900 руб. ежемесячно), повлечет невозможность выплаты заработной платы своим работникам. При нарушении сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплачивать проценты.

Согласно договорам на производственно-техническую продукцию в июне-июле 2008 обществом должны быть произведены оплаты в сумме, составляющей более 60 000 000 руб. Кроме того, заявителем оформлен кредит в ОАО МИнБ на сумму 115 000 000 руб., что подтверждается справкой от 11.06.2008 N 30-02-24Y254 и кредитными договорами.

Заявленные обеспечительные меры касаются непосредственно предмета спора и соразмерны предмету спора.

Принятие обеспечительных мер не может повлечь за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора, в связи с тем, что общество имеет реальную возможность для погашения начисленных сумм налогов и пени, что подтверждается представленным бухгалтерским балансом за первый квартал 2008, согласно которому общество имеет основные средства (оборудование) на сумму 73 500 000 руб., активы общества составляют 410 377 000 руб. Из расшифровки строк бухгалтерского баланса также усматривается, что дебиторская задолженность на 31.03.2008 составляет 118 271 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в качестве встречного обеспечения на депозит арбитражного суда внесено 28 000 000 руб., что составляет 50 процентов от взыскиваемой по оспариваемому решению суммы (платежное поручение от 25.06.2008 N 4713).

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 27.06.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-34857/08-111-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова