Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10546/2008

город Москва

Дело N А40-21112/08-135-62

05 сентября 2008 г.

N 09АП-10546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТД ТРАКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-21112/08-135-62, принятое судьей Сафроновой Л.А., по иску закрыт

при участии представителей:

истца - Полтавцева А.А. (по доверенности от 01.09.2008 без номера);

ответчика - Егорова С.О. (по доверенности от 30.06.2008 N 17),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРТЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТД ТРАКТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 966 492 рублей 40 копеек задолженности за товар, поставленный по накладным от 25.07.2007 N 6115 и от 31.07.2007 N 6114, а также процентов за пользование чужими в размере 116 616 рублей 48 копеек.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 588 261 рубль 40 копеек основного долга и 111 063 рубля 50 копеек процентов.

При принятии решения суд с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом факта поставки товара по упомянутым накладным. Установив, что имела место частичная оплата товара со стороны ответчика, суд взыскал оставшуюся стоимость поставленной продукции. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд учел частичную оплату, отклонив при этом возражения ответчика относительно того, что покупатель считается просрочившим по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

Податель жалобы не приводит возражений относительно взысканной судом суммы основного долга, указывая лишь на то, что решение в части требования о взыскании процентов вынесено без учета пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в части определения начального периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика доводы жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, по товарным накладным от 25.07.2007 N 6115 и от 31.07.2007 N 6114 истец передал ответчику товар (сапоги женские и мужеские) общей стоимостью 2 598 261 рубль 40 копеек, что подтверждено отметками в накладных о получении обуви и не оспаривается ответчиком.

В двустороннем акте сверки задолженности по состоянию на 31.12.2007 также отражено принятие товара по названым накладным, стоимость фактически поставленного товара.

Факт поставки обуви по упомянутым товарным накладным свидетельствует о совершении между сторонами спора разовых сделок купли-продажи. Данная обувь принята ответчиком.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом выставлены ответчику счета на оплату товара - от 25.07.2007 N 1235 и от 22.06.2007 N 1114.

При сопоставлении наименования, количества и цены товара, проставленных в накладных и счетах видно, что эти позиции полностью совпадают, а, значит, счета выставлены на оплату именно в рамках рассматриваемых сделок купли-продажи.

Полученная покупателем обувь им частично оплачена (платежные поручения от 03.08.2007 N 5280, от 29.10.2007 N 7832 и от 28.12.2007, в которых в назначении платежа есть ссылки на оплачиваемые счета) на общую сумму 1 010 000 рублей.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание доказанность материалами дела фактов поставки обуви в рамках разовых сделок купли-продажи, принятия товар ответчиком и частичной его оплаты, суд правильно взыскал с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 1 588 261 рубля 40 копеек.

Между тем, в части взыскания процентов судом не учтено, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, данным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поэтому при определении начала периода просрочки исполнения обязательства покупателем следует принимать во внимание день получения им товара с учетом срока, необходимого для осуществления банковской операции, а не сам по себе день вручения товара.

Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Проценты заявлены ко взысканию за период с 01.08.2007 по 14.04.2008.

Таким образом, по товарной накладной от 25.07.2007 N 6115 начало периода просрочки наступило ранее дня, указанного в иске. В этой части следует руководствоваться волей истца, выраженной в исковом заявлении, а проценты подлежат взысканию за период с 01.08.2007 по 14.04.2008 (с учетом частичной оплаты, совершенной в названный период просрочки). Расчет истца неверен ввиду того, что сделан без учета частичной оплаты, а контррасчет ответчика ошибочен вследствие начисления процентов с 28.07.2006 (незаявленный в иске период).

По товарной накладной от 31.07.2007 N 6114 проценты подлежат взысканию за период с 03.08.2007 по 14.04.2008 (с учетом частичной оплаты, совершенной в названный период просрочки). Расчет истца неверен ввиду того, что сделан без учета частичной оплаты.

Общий размер подлежащих взысканию на основании пункта 4 статьи 488, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов составит 110 694 рубля 52 копейки.

Решение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся истца и ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 288, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-21112/08-135-62 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТД ТРАКТ" в пользу закрытого акционерное общество "АРТЕ" 1 588 261 рубль 40 копеек основного долга, 110 694 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 689 рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТД ТРАКТ" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 31.07.2008 N 5828.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын