Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 09АП-10133/2008

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А40-14833/08-140-45

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В.Новиковой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008

по делу N А40-14833/08-140-45, принятое судьей Н.Я. Мысак

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решений от 26.11.2007 N 52/2830 и 52/2831 и об обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя - М.В. Афонин

от заинтересованного лица - В.В. Черезов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 26.11.2007 N 52/2830 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 205 048 765 руб. и от 26.11.2007 N 52/2831 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части установления необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 205 019 603,12 руб. и об обязании инспекции в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав заявителя, связанные с принятием недействительными в части решений 26.11.2007 N 52/2830 и 52/2831.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2007 (т. 2 л.д. 1-6), а также документы, подтверждающие применение налоговых вычетов в мае 2007.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, в Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 приняты решения от 26.11.2007 N 52/2830 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" (т. 1 л.д. 11-12) и N 52/2831 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 13-29).

Решением N 52/2830 от 26.11.2007 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" (т. 1 л.д. 11-12) обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 215 193 503 руб.; отказано в возмещении налога в сумме 205 048 765 руб.

Решением N 52/2831 от 26.11.2007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 13-29) инспекция отказала обществу в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за декабрь на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В решении N 52/2830 от 26.11.2007 налоговый орган указывает на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - товары (работы, услуги) приняты на учет и получен счет-фактура, соответствующий ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что обществом неправомерно включена в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным в предыдущие периоды 2006 и 2007 на общую сумму 690 669,63 руб. (т. 1 л.д. 30).

Также налоговый орган указывает, что в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.07.2007 N 9165 о предоставлении документов (т. 4 л.д. 36-37), во исполнение которого обществом не представлены в инспекцию регистры бухгалтерского учета.

Данные доводы инспекции были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые правомерно отклонены исходя из следующего.

Согласно ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для вычета налога на добавленную стоимость требуется принятие на учет оказанных услуг и наличие счетов-фактур на момент предъявления налоговых вычетов. Таким образом, момент предъявления налоговых вычетов связан с принятием на учет товаров (оказанных услуг, выполненных работ) и должен быть произведен в период совершения операции по приобретению товаров (оказанию услуг, выполнения работ).

Судом первой инстанции установлено, что общество заявляло вычеты по спорным счетам-фактурам (т. 1 л.д. 102-105) в период оприходования товаров, работ, услуг.

Обществом в материалы дела представлены копия книги покупок за май 2007 (т. 2 л.д. 35-51), копия журнала регистрации полученных счетов-фактур (т. 2 л.д. 79-97).

В иные налоговые периоды спорная сумма налога на добавленную стоимость к налоговому вычету обществом не заявлялась, что налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.07.2007 N 9165 о предоставлении документов (т. 4 л.д. 36-37), во исполнение которого обществом не представлены в инспекцию регистры бухгалтерского учета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется ответ общества от 02.08.2007 N СГ-1982н (т. 1 л.д. 140-142), из которого следует, что в налоговый орган в ответ на требование N 9165 представляются документы, в том числе, регистры бухгалтерского учета по счетам 19,68,60,62,76,90.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в вычетах налога на добавленную стоимость в сумме 690 669,63 руб.

Инспекция указывает, что сумма НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления подлежит распределению в соответствии с расчетным коэффициентом, определенным согласно утвержденной в обществе методике распределения суммы "входного" НДС, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции реализуемой на внутреннем рынке. Таким образом, по мнению инспекции, обществом неправомерно включена сумма налоговых вычетов по НДС, в размере 204 328 830,88 руб.

Судом первой инстанции установлено, что общество самостоятельно выставило счет-фактуру на СМR для собственного потребления за N 1050 от 30.04.2007 в сумме 5 368 693 396,66 руб., в том числе, НДС - 818 953 230 руб. (т. 3 л.д. 82). Сумма НДС - 818 953 230 руб. отражена по строке 130 налоговой декларации по НДС за апрель 2007 как исчисленная к уплате в бюджет по выполненным СМR для собственного потребления (т. 3 л.д. 12-16).

В мае 2007 налогоплательщик отразил данный счет-фактуру в книге покупок за май 2007 и указал в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость к начислению за май 2007.

Нормами налогового законодательства Российской Федерации не установлен специальный порядок для нахождения доли сумм "входного" налога, относящихся к экспортным поставкам. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может установить для себя такой порядок самостоятельно на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Согласно утвержденной обществом методике (т. 2 л.д. 98-139, 143), сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не подлежит распределению, а подлежит вычету в полном объеме.

Налоговый орган не представил доказательств того, что применяемый обществом метод противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 этой же статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты сумм налога, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет, то требование инспекции о выполнении иных условий для предоставления вычета, а именно о распределении этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, не основано на законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации.

Уплата НДС в бюджет по счету-фактуре для собственного потребления за N 1050 от 30.04.2007 налоговым органом не оспаривается.

Также налоговый орган ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 15182/06, которым признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим положение письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями, в части включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Указанный довод налогового органа был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку сумма НДС в размере 818 953 230 руб. в налоговой декларации за апрель 2007 отражена по строке 130, как подлежащая уплате в бюджет, то в налоговой декларации за май 2007 общество правомерно отразило данную сумму НДС по строке 260, как сумму НДС, исчисленную при выполнении СМR для собственного потребления и уплаченную в бюджет, подлежащую вычету.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что не могут служить доказательством подтверждения расходов по СМR выполненным хозяйственным способом расшифровки к оборотной ведомости "Строительство объектов ОС" (сч. 0803) в части формирования затрат по оборудованию в монтаж (корр. сч. 0700 "Оборудование в монтаж") и материалам основного производства (корр. сч. 1001 "Материалы основного производства"), а также что налогоплательщиком не выполнена обязанность о предоставлении документов для полного исследования суммы, отраженной в вышеуказанной счете-фактуре.

Судом установлено, что кроме выставленного в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов от 05.07.2007 N 9165 (т. 4 л.д. 36-37) в адрес налогоплательщик других требований не направлялось.

В ответ на данное требование общество представило необходимые разъяснения и документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.08.2007 исх. N СК-1982н (т. 2 л.д. 140-143).

Ни в оспариваемых решениях, ни в акте камеральной налоговой проверки от 28.09.2007 N 52/2201 (т. 2 л.д. 7-19) не содержится доводов инспекции о том, что налогоплательщиком какие-либо документы по требованию инспекции в налоговый орган не представлены.

В соответствии со статьями 88, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Налоговый орган в рамках налоговой проверки и рассмотрения возражений не воспользовался своим правом и не истребовал у общества дополнительных разъяснений и материалов о составе строительно-монтажных работ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что счет-фактура N 925 от 04.11.2006, выставленный ОАО "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика", составлен с нарушением требований п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре не заполнена графа "грузоотправитель и его адрес".

Данный довод инспекции также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правильно указано, что он не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, что совместно с возражениями (т. 2 л.д. 28-34) налогоплательщик в налоговый орган представил счет-фактуру N 925 от 04.11.2006, переоформленный поставщиком ОАО "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика".

Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность поставщику переоформить надлежащим образом счет-фактуру, выставленный с нарушением положений законодательства.

Таким образом, заявителем правомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 102,61 руб. по счету-фактуре N 925 от 04.11.2006.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-14833/08-140-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев