Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10134/2008

г. Москва

Дело N А40-19570/08-31-166

01 сентября 2008 г.

N 09АП-10134/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А.Солоповой, И.В.Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-19570/08-31-166, принятое судьёй Тимошенко Н.С., по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 40 434 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бритов А.Н. (доверенность N 176 от 27.05.2008),

от ответчика - Борщевская А.П. (доверенность N 140604 от 03.09.2007),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 40 434 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт страхования поврежденной автомашины, поскольку в страховом полисе истца отсутствует государственный номерной знак или VIN (идентификационный номер) автомашины, а в заявлении на страхование отсутствует ссылка на полис, что не позволяет идентифицировать транспортное средство, которое принято на страхование истцом; истцом не подтверждена заявленная сумма ущерба; судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что истцом застрахован именно тот автомобиль, который поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобиль, застрахованный истцом, поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного истцом страховым случаем.

Согласно заключению N 3404/07 от 03.07.2007 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 1573, 22 доллара США или 40 463 рубля 22 копейки; с учетом износа заменяемых деталей - 1 519, 74 доллара США или 39 087 рублей 71 копейку.

20.07.2007 истец платежным поручением N 5836 выплатил страхователю страховое возмещение по полису N 517871 от 06.11.2006 в сумме 40 434 рубля 27 копеек.

По страховому полису N 517871 от 06.11.2007 истцом застрахован автомобиль "Хендэ Н-100"; в полисе отражен номер полиса ОСАГО - 0400211055, указано, что заявление на страхование является неотъемлемой частью полиса.

В заявлении на страхование отражены государственный номерной знак и идентификационный номер страхуемого автомобиля.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками дорожно-патрульной службы, в извещении о ДТП содержатся сведения о государственном номерном знаке, идентификационном номере, номере полиса ОСАГО поврежденного автомобиля.

Таким образом, приведенными доказательствами полностью подтвержден факт страхования истцом поврежденной автомашины, а доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена заявленная сумма ущерба, поскольку стоимость ремонта автомашины согласно заключению N 3407/07 составляет 40 463 рубля 22 копейки, а фактически сумма страхового возмещения составила 40 434 рубля 27 копеек, не основан на материалах дела, поскольку суд первой инстанции данный вопрос исследовал и пришел к выводу, что разница между данными заключения о стоимости ремонта и фактически выплаченной суммой страхового возмещения образовалась за счет разницы курса валют. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в этой части.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поэтому его возражения содержатся только в отзыве на исковое заявление. Содержание отзыва на исковое заявление полностью совпадает с содержанием апелляционной жалобы.

Оценка возражениям ответчика в полной мере дана как судом первой инстанции, что подтверждается содержанием решения от 19.06.2008, так и судом апелляционной инстанции, о чем указано в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-19570/08-31-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А.Солопова И.В.Разумов