Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-9649/2008

г. Москва

05 сентября 2008 г.

N 09АП-9649/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2008 г.

Дело N А40-35724/04-128-417

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-37524/04-128-417, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Консалтинговая группа "Технология легального бизнеса"

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Коновалова О.В. по доверенности от 04.06.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Малыгина Е.Н. по доверенности от 17.04.2008 г. б/н

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Консалтинговая группа "ТЕЛБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 437701, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 18.01.2005 г. N А40-37524/04-128-417.

Определением от 24.06.2008г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление общества и выдал дубликат исполнительного листа.

При этом суд исходил из того, что взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пределах срока, установленного ст. 323 АПК РФ; исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя.

Не согласившись с принятым определением суда, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что исполнительный лист N 437701 исполнен в полном объеме; имеющееся в материалах дела письмо службы судебных приставов не содержит сведений об утрате исполнительного листа.

ЗАО "Консалтинговая группа "ТЕЛБИ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель 2-ого межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2005г. N А40-37524/04-128-417 признано незаконным бездействие ИФНС России N 6 по г. Москве и на Инспекцию возложена обязанность возвратить ЗАО "Консалтинговая группа "ТЕЛБИ" излишне уплаченный налог на имущество в размере 4 232,1 руб.

Названное решение вступило в законную силу и 02.05.2006 г. был выдан исполнительный лист N 437701.

На основании данного исполнительного листа 20.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Второго межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП по г. Москве Черниковым С.В. было возбуждено исполнительное производство N 64/16356/256-05.

В рамках исполнительного производства решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37524/04-128-417 исполнено должником в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 3 886,70 руб., на оставшуюся сумму Инспекция провела зачет в счет предстоящих платежей по данному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительною листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст. 323 АПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель может обратиться до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В подтверждение наличия основания обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в материалы настоящего дела заявителем представлено письмо 2-ого межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП по г. Москве от 25.03.2008 г. б/н, согласно которому исполнительный лист N 437701 в службе судебных приставов отсутствует. В целях возобновления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходим дубликат исполнительного документа или сам исполнительный документ.

Взыскатель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 23.04.2008 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 323 АПК РФ.

Доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист в полном объеме, должником не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что исполнительный лист N 437701 был утрачен не по вине взыскателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ЗАО "Консалтинговая группа "ТЕЛБИ" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что исполнительный лист N 437701 исполнен в полном объеме, в том числе на сумму 345 руб. путем проведения зачет в счет предстоящих платежей по данному налогу, необоснованным, поскольку изменение должником в одностороннем порядке способа и порядка исполнения судебного решения по делу NА40-37524/04-128-417 противоречит ст.ст. 16, 318, 324 АПК РФ, ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическому содержанию письма 2-ого межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП по г. Москве от 25.03.2008 г. б/н.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008г. по делу N А40-37524/04-128-417 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин